Решение № 12-424/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-424/2017

дело №12-424/17


РЕШЕНИЕ

«19» декабря 2017 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. С постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении, указано, что «управляла т/с осуществила остановку т/с в месте парковки инвалидов» в нарушении п.1.3 ПДД. Подобное описание события правонарушения не отвечает требованиям закона. Так, п.1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. П.1.3 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов, касающихся остановки т/с в месте парковки для инвалидов. Кроме того, не был составлен протокол об административном правонарушении, устанавливающий наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении заявитель ФИО1 в суд не явилась, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо ИДПС ГИБДД МВД по УР ФИО с доводами жалобы не согласился, указал, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, в постановлении имеется ее подпись.

Проверив материалы дела, выслушав ИДПС ГИБДД МВД по УР ФИО, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил вывод должностного лица о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ.

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством, на <адрес> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения осуществила остановку ТС в месте для парковки инвалидов, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

ФИО1 с вменяемым ей правонарушением согласилась, наличие события административного правонарушения не оспаривала, о чем расписалась в постановлении по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления права, порядок и сроки обжалования постановления, а также порядок исполнения административного наказания ФИО1 были разъяснены в полном объеме, о чем она также расписалась.

Поскольку в момент вынесения постановления ФИО1 не оспаривала событие совершенного ей административного правонарушения и свою вину, инспектором ДПС протокол об административном правонарушении не составлялся, что не противоречит КоАП РФ.

Статьей 12.19 ч.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Опознавательный знак «Инвалид» представляет собой квадрат желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета и располагается спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно п. 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

Буквальное толкование приведенных положений закона и правил свидетельствует о том, что требованиями Правил дорожного движения стоянка в обозначенном приведенными знаками месте разрешена только мотоколяскам и автомобилям, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалид».

Таким образом, суд соглашается с обстоятельствами, установленными должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, и приходит к выводу о выполнении ФИО1 объективной стороны оспариваемого правонарушения. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности принятого должностным лицом решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе доводы ФИО1 отвергаются как не основанные на законе.

Постановление об административном правонарушении соответствует предъявляемым к нему ст.29.10 КоАП РФ требованиям, процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не допущено.

Дополнительно ФИО1 в постановлении собственноручно указано, что с нарушением она согласна.

Новых доказательств при рассмотрении жалобы, имеющих существенное значение и являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, ФИО1 не представила.

Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности ФИО1 На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД УР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.19 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Устиновский районный суд <адрес>.

Cудья С.А. Нуртдинова