Решение № 2-2352/2018 2-2352/2018~М-2224/2018 М-2224/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2352/2018

Дело № 2–2352/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Чибиревой Ю.О.,

29 октября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что 17.01.2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить ему такую же сумму денег частями в срок до января 2019 года.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, просит расторгнуть договор займа, взыскать с него сумму займа в размере 500000 руб., судебные издержки.

Истец ФИО1, его представитель участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства под личную подпись в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, 17.01.2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 500000 руб., а ФИО2 обязался их возвратить ФИО1 в срок до 17.01.2019г. по графику, установленному договором займа (л.д. 4, 5).

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств, 01.03.2018г. в его адрес ФИО1 направил претензию, в которой указал на необходимость возврата денежных средств (л.д. 6, 7).

19.09.2018г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора займа от 17.01.2018г. (л.д. 8,9).

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы долга истцу по названному договору займа в какой-либо части, не представлено.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом по договору займа от 17.01.2018г. на сумму 500 000 руб., доказательства возврата ответчиком истцу денег, полученных по договору займа, представлены не были, требования истца о расторжении договора займа и взыскании суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся, другие расходы признанные судом необходимые расходы.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 8200 руб., а также понес почтовые расходы в связи с отправкой в адрес ответчика претензии и заявления о расторжении договора в сумме 278 руб. 08 коп., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 17 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от 17.01.2018г. в размере 500000 руб., судебные издержки в сумме 8478 руб. 08 коп., а всего 508478 (пятьсот восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 02 ноября 2018 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина