Решение № 2-455/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-455/2018;)~М-420/2018 М-420/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-455/2018

Дело № 2-49/2019 год (2-455/2018 г.)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 28 января 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.05.2015 года,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 14.05.2015 года.

В обоснование исковых требований указывают, что 14.05.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление кредита в сумме 694000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия договора, указывает истец, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 14.05.2015 года по состоянию на 09.11.2018 года за ФИО1 составляет 653934,84 рубля, в том числе:

- 112719,53 руб. просроченные проценты;

- 530962,39 руб. просроченный основной долг;

- 10252,92 руб. неустойка.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на то, что заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Помимо задолженности по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства, в сумме 15739 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, суд считает заявленные иски обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 14.05.2015 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 694000 рубля сроком на 60 месяца под 25,5 % годовых (л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства на счет № №

Пунктом 6 кредитного договора и п. 3.1.1 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как видно из материалов дела, в течение срока действия договора, ответчик Агасян неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № № от 14.05.2015 года по состоянию на 09.11.2018 года за ФИО1 составляет 653934,84 рубля, в том числе:

- 112719,53 руб. просроченные проценты;

- 530962,39 руб. просроченный основной долг;

- 10252,92 руб. неустойка.

09.10.2018 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении кредитного договора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 23).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежным поручением № 747607 от 28.11.2018 года на сумму 15739,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (<адрес>, <данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № № от 14.05.2015 года в сумме 653934, 84 рубля и судебные расходы в сумме 15739 рублей, а всего взыскать 669673 (шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года

Судья Л.П. Васина