Решение № 2-878/2019 2-878/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-878/2019

Дело № 2-878/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 февраля 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, в порядке, предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70573 руб. 75 коп., расходов по оказанию услуг по составлению претензии в размере 3000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в суде в размере 7000 руб. 00 коп., ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин., был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ».

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала представленные ранее возражения на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей (ст. 7).

Пунктом б, части 18, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ».

В установленные законом сроки истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, с учетом нарушения срока выплаты страхового возмещения произвел перечисление истцу страхового возмещения в размере 164125 руб. 88 коп., что подтверждается документально.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки за нарушение срока последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательства, мотивированное заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий в связи с его нарушением, компенсационный характер неустойки, по заявлению ответчика полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб. 00 коп.

Расходы истца на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии о выплате неустойки в страховую компанию в размере 3000 руб. 00 коп. обусловлены наступлением страхового случая и необходимы были для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. В связи, с чем заявленные истцом расходы являются убытками, подлежащими возмещению с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя с суммы 7000 руб. 00 коп. до 4 500 руб. 00 коп., с учетом категории сложности дела, размера удовлетворенных требований, непосредственного участия представителя истца в судебном заседании, подготовленных им документов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 1 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по составлению и направлению претензии в страховую компанию в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции 4 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 1700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 18 февраля 2019 года