Решение № 2-1755/2020 2-1755/2020~М-1870/2020 М-1870/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1755/2020

Дело № 2-1755/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-003068-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 ссылаясь на то, что 10.02.2020 г. между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 350000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 10.03.2020 г.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа, и до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, в связи с чем просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 350000 руб.

Кроме того, в связи с тем, что возврат суммы займа был обеспечен залогом транспортного средства «Ауди А6», 2003 года выпуска, р/з ..., VIN №... принадлежащего ФИО2, просила обратить взыскание на предмет залога, путем оставления предмета залога в ее собственности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала. Поддержала заявление о признании иска.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО1 предоставила ответчику ФИО2 денежные средства в размере 350000 руб.

В соответствии с 1.2 договора, данный договор является актом приема-передачи денежных средств и его подписание заемщиком свидетельствует о получении им суммы займа.

Кроме того, факт получения денежных средств, в судебном заседании ответчиком ФИО2 и его представителем, не оспаривался.

Согласно п.4.1 договора денежные средства должны быть возвращены ответчиком в срок до 10.03.2020 г.

Между тем, из искового заявления, пояснений представителя ответчика и заявления о признании иска следует, что сумма займа не возращена ФИО2 до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным тот факт, что ответчик не возвратил истцу сумму займа по договору от 10.02.2020 г. в размере 350000 руб., в связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с 2.1 договора займа от 10.02.2020 г. и договором залога к нему от 10.02.2020 г. предусмотрено, что в целях обеспечения обязательств по возврату займа, ФИО2 предоставляет в залог имущество – транспортное средство «Ауди А6», 2003 года выпуска, р/з ..., VIN ....

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком-залогодателем своих обязательств по договору займа…, заимодавец-залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика путем обращения взыскания на переданное в залог имущество.

Договор залога также содержит указания на право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.3.4 и 4.2).

При этом, абз.2 п.5.2 договора залога предусмотрено обращение взыскание на предмет залога, как в судебном, так и несудебном порядке.

В силу п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

При этом истец не воспользовалась правом на обращение взыскание на имущество во внесудебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Переданное в залог имущество - транспортное средство «Ауди А6», 2003 года выпуска, р/з ..., VIN №..., принадлежащее ФИО2 подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, поскольку правовые основания передачи имущества в собственность залогодержателя отсутствуют.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона "Об исполнительном производстве": реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов, по начальной продажной цене, установленной судебным приставом-исполнителем.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.02.2020 г. в размере 350000 руб., госпошлину в сумме 7000 руб. Всего взыскать 357000 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 10.02.2020 г. имущество – транспортное средство «Ауди А6», 2003 года выпуска, р/з ..., VIN №..., принадлежащее ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 г.

Судья: С.С.Лучинкин Решение не вступило в законную сиду по состоянию на 20 ноября 2020 года