Решение № 2-341/2026 2-341/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-341/2026

Копия.

Мотивированное заочное
решение по делу изготовлено 22.04.2026

№ 2-341/2026

УИД: 66RS0022-01-2026-000018-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.<адрес>

<адрес> область

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратились с иском к ФИО1, которым просят взыскать в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 375985 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11900 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик, управляя транспортным средством марки *** , государственный регистрационный знак №, повредил транспортное средство марки №-56, государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Денежная сумма в размере 375 985 руб. 37 коп. была выплачена истцом, как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО2, ООО «Экотрансгруз», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области от дата, ФИО1 дата в 17:45, находясь по адресу: <адрес> кольцевой автомобильной дороги <адрес>, управлял транспортным средством *** , государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки), установленного актом освидетельствования на состояние опьянения (показания технического средства измерения прибора *** , заводской №, дата последней поверки прибора дата, приосвидетельствовании на состояние опьянения дата в 19:36 часов результат составил – 0,722 мг/л), чем нарушил 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от дата № «О правилах дорожного движения», приэтом его действия несодержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, из материалов по факту ДТП следует, что дата в 17.45 часов ФИО1, управляя транспортным средством *** , государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении г.<адрес>. допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречной автомашиной (№ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (абз. 1).

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз. 2).

С учетом вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия от дата явилось нарушение водителем ФИО1 требований абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно указанный водитель, управляя автомобилем *** , государственный регистрационный знак № не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос транспортного средства, выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомашиной (№ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Факт вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорен, при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ответчик свою вину не оспаривал, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки ( *** государственный регистрационный знак № повреждены левое переднее крыло, левое переднее колесо, левая защита запасного колеса, защита, заднее левое колесо, заднее левое крыло, левая задняя часть кузова, правая сторона кузова.

Данные механические повреждения транспортного средства, их характер и нахождение в причинно-следственной связи с произошедшим дата дорожно-транспортным происшествием ответчиком не оспорены.

Экспертным заключением ООО «<адрес> подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила 375985 руб. 37 коп.

дата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 375 985 руб. 37 коп. по платежному поручению №.

Как было отмечено выше, нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения установлено вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> области от дата.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до полной выплаты задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 11 900 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в размере 11900 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Группа Ренессанс Страхование» (№) сумму ущерба в порядке регресса в размере 375985 руб. 37 коп., проценты, начисленные на сумму долга 375985 руб. 37 коп. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления решения суда в законную силу до даты возврата денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Судья Е.В. Цыпина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***