Решение № 2-341/2026 2-341/2026~М-111/2026 М-111/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-341/2026

Мотивированное
решение изготовлено 16 марта 2026 года.

Дело № 2-341/2026

УИД: 66RS0028-01-2026-000160-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 11 марта 2026 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав следующим. Истцу на основании договора купли-продажи от 18.10.2005 года, удостоверенного нотариусом города Ирбита Свердловской области ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. За время проживания истцом к жилому дому возведена капитальная пристройка к основному строению, в связи с чем общая площадью ? доли дома увеличилась и согласно техническому заключению от 18.12.2025 года составляет 40,0 кв.м. На основании проведенного обследования объекта недвижимости – жилой дом (по фактическому пользованию жилой дом блокированной застройки справа), образованный путём возведения капитальной пристройки к основному строению является жилым домом блокированной застройки, соответствует строительным нормам и правилам в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве, санитарной и пожарной безопасности не нарушены. Просила признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 40,0 кв.м., по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что дом состоит из двух квартир, во второй квартире ранее проживал собственник ФИО7, который умер в 2004 году. В доме никто не проживает, пользуется ? долей дома ФИО3. Между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками, равно как и спора о праве не имеется. Фактически жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга. Коммуникации в доме раздельные: отопление и водоснабжение централизованное, стоят приборы учета. Реконструкция дома произведена за счет собственных денежных средств, своими силами. Также она является собственником земельного участка кадастровый номер № по адресу <адрес>.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, третьего лица ФИО3, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по делу установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником в 1/2 доле в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, площадью 65,8 кв.м., земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи (л.д. 9, 86-89, 99).

Собственниками второй ? доли названного жилого дома являлся ФИО7, что подтверждается сведениями БТИ (л.д.82-85), который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 произведена реконструкция 1/2 доли данного жилого дома без получения соответствующего разрешения за счёт собственных средств, строительных материалов, в частности возведен жилой пристрой, в результате чего площадь доли дома истца увеличилась и составляет 40,0 кв.м. (л.д.8-16).

Фактически принадлежащая истцу ? доля дома является зданием вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, назначение: жилой дом, площадью, 40,0 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается техническим планом от 17.10.12.2025 кадастрового инженера ФИО8 (л.д.50-57).

Согласно техническому заключению ООО «Бюро технической информации межрегиональное» от 18.12.2025 года следует, что по результатам обследования объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу <адрес> установлено, что ? доля является блоком жилого дома, эксплуатируются в течение многих лет, как самостоятельные конструктивно – планировочные строителю – объёмные единицы, не зависящие друг от друга, и имеют только общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Наружные и внутренние стены здания находятся работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты. Контур наружных стен, изменён в связи с увеличением площади жилого дома. Дефекты реконструкции, нагрузка на перекрытия осталась в пределах этих несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии. При выполнении работ по реконструкции и переустройству здания, существующие инженерные сети сохранены. Реконструкция жилого дома (по фактическому пользованию блок жилого дома, блокированной застройки справа), образованный путём, возведения капитальной постройки к основному строению, соответствует требованиям и нормам Жилищного кодекса РФ, СП 54.1333.2022 Свод права «Здания жилые многоквартирных СНИП 31.01.2002, обеспечивает безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.3684-21 и СП 112.13330.2011 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены (л.д. 134-164).

То, что ? доля жилого дома по вышеуказанному адресу является жилым домом блокированной застройки с отдельным входом, общей площадью 40,0 кв.м., подтверждается техническим заключением ООО «Бюро технической информации межрегиональное» от 18.12.2025. Здание, в состав которого входит обследуемый объект – жилой дом состоящий из двух блокированной застройки предназначен для постоянного проживания и не имеет мест общего пользования. В составе домовладения для постоянного проживания и не имеет мест общего пользования. В составе домовладения собственником обследуемого помещения фактически используется как жилой дом блокированной застройки справа с отдельным входом, состоящий из жилых помещений общей площадью 40,0 кв.м. Жилой дом фактически разделен и состоит из 2 смежных жилых блоков (помещений), эксплуатируется в течение многих лет как две блок-секции, которые представляют собой самостоятельную конструктивно-планировочную, строительно-объемную единицу не зависящую друг от друга в процессе эксплуатации и имеют конструктивно только одному общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Жизнеобеспечение каждой блок-секции в отдельности поддерживается автономными внутренними инженерными сетями. Технический реальный раздел объекта принадлежащий собственникам в качестве двух самостоятельных объектов капитального строительства возможен. Земельный участок домовладения огорожен и условно разделен на две части (забор), на котором находятся индивидуальные хозяйственные постройки каждого собственника (л.д.101-133).

Объективность данных заключений, сомнений у суда не вызывает, компетентность подтверждена, не оспорены стороной ответчика, третьим лицом, доказательств, опровергающих установленное, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для сохранения реконструкции на реконструированную постройку соблюдены, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательствами требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (Правилам землепользования и застройки территории Городского округа «город Ирбит» Свердловской области); сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений части 3 статьи 48, пункта 1 части 2 статьи 49, пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт проведения истцом реконструкции в отсутствие согласия ответчика и без получения разрешения не свидетельствует о незаконности проведенных работ по реконструкции дома.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Согласно п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ суд полагает возможным выделить из жилого дома часть жилого дома, принадлежащую истцу, в качестве жилого дома блокированной застройки.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

В судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция жилого дома не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Пристройка выполнена к жилому дому, принадлежащему истцу в соответствии со строительными норами и правилами, что отображено в вышеперечисленных технических заключениях, а также в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого дома блокированной застройки в первоначальное состояние. Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области возражения относительно заявленных требований не представила.

Учитывая изложенное, представленные суду доказательства, принимая во внимание данные технических заключений, отсутствие злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на объект недвижимого имущества жилой дом блокированной застройки, в реконструированном состоянии, общей площадью 40,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)