Решение № 12-452/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-452/2019

дело № 12-452/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 08 ноября 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2019 года, по которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в городе Салехарде, индивидуального предпринимателя

прекращено в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2019 года Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По версии контролирующего органа индивидуальный предприниматель в срок до 19 июня 2019 года не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный ему по постановлению от 27 февраля 2019 года №.

Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришёл к выводу об отсутствии вины индивидуального предпринимателя в неуплате штрафа, а именно о его неосведомлённости о вынесенном постановлении о назначении административного наказания.

В жалобе Управлением Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО ставится вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Утверждает, что контролирующим органом выполнены все требования, предусмотренные абзацем третьим п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5. При этом индивидуальный предприниматель не выполнил все зависящие от него меры для уплаты административного штрафа.

ФИО1 в судебном заседании возражал против отмены постановления.

Пояснил, что в феврале 2019 года его торговый объект проверяли, выявили нарушения ветеринарного законодательства. Он ждал, что будет подвергнут штрафу, но официальных документов до настоящего времени не получал. Лишь в начале сентября 2019 года ему вручили телеграмму о составлении некоего протокола об административном правонарушении в городе Тюмени. Копию постановления о назначении административного наказания увидел только в судебном заседании. Штраф оплатил в этот же день.

Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО своих представителей на рассмотрение дела не направило. Суд в порядке ст. 25.15 КоАП РФ определил о проведении разбирательства без участия контролирующего органа.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

По постановлению Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 27 февраля 2019 года № индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, назначен штраф в размере 3 000 рублей.

Копия акта направлялась по месту жительства гражданина (<адрес>А в городе Салехарде), но не была вручена адресату и 09 апреля 2019 года возвратилась в контролирующий орган.

Следовательно, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 19 апреля 2019 года, а в срок до 18 июня 2019 года ФИО1 должен был уплатить штраф в полном объёме.

Такую обязанность индивидуальный предприниматель действительно не выполнил.

Между тем, в оспариваемом постановлении правильно обращено внимание на то, что в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ виновность является обязательным элементом каждого административного правонарушения.

Доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о назначенном ему штрафе, не представлено.

В соответствии с отчётом об отслеживании почтового отправления копия постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ гражданину вручена не была. Корреспонденция вернулась обратно в контролирующий орган по истечении срока её хранения.

На добросовестность ФИО1 косвенно указывает и его поведение в ходе судебного разбирательства.

08 ноября 2019 года сразу же после ознакомления с постановлением Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО от 27 февраля 2019 года № индивидуальный предприниматель оплатил штраф в размере 3 000 рублей.

При таких данных вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, признаётся верным.

Более того, с крайней даты уплаты штрафа прошло уже более трёх месяцев. Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности уже истёк.

В этой связи постановление мирового судьи отмене в любом случае не подлежит, так как фактическое положение ФИО1 ухудшено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья городского суда Д. В. Яковлев