Приговор № 1-235/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1 – 235/2017

СО № 11701080003000646


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Амурск «20» октября 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е. В.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Суменко З.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,8 гр., что образует значительный размер, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точный период установить не представилось возможным), ФИО1, являясь потребителями наркотического средства, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью получения материального дохода, находясь в <адрес>, вступил с иным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), как наиболее востребованного среди лиц, потребляющих наркотики, проживающих на территории <адрес>, и распределили роли.

Согласно преступной договоренности иное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точный период времени установить не представилось возможным), передало ФИО1 наркотическое средство кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,8 грамм, образующее значительный размер, которое иное лицо незаконно приобрело в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точный период времени установить не представилось возможным) в <адрес> в неустановленном месте, для последующего незаконного сбыта. ФИО1 полученное от иного лица наркотическое средство, незаконно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил в целях последующего незаконного сбыта в телевизионной башне, расположенной ориентировочно в 150-ти метрах на северо-восток от жилого <адрес> по проспекту <адрес>, либо при себе, ожидая наступления спроса на данное наркотическое средство со стороны лиц – потребителей данного вида наркотика. Деньги, полученные от осуществления незаконных сбытов наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), после его реализации, ФИО1 должен был передавать иному лицу, из расчета 1000 рублей за полимерный сверток с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 35 мин до 18 час 20 мин, ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя умышленно, из корыстных побуждения, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом, находясь возле седьмого подъезда <адрес> по просп.Комсомольскому <адрес>, незаконно сбыл по средством продажи за 1300 рублей ФИО2, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка, один полимерный сверток с наркотическим средством кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,38 гр.. Деньги в сумме 1000 рублей, полученные от осуществления незаконного сбыта указанного наркотического средства, после его реализации, ФИО1, согласно преступной договоренности, передал иному лицу.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час 45 мин до 15 час, ФИО1, выполняю свою преступную роль, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с иным лицом, находясь в четвертом подъезде <адрес> по просп.Мира <адрес>, незаконно сбыл, посредствам продажи за 1300 рублей, ФИО3, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один полимерный сверток с наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишное масло) массой 0,42 гр., образующей значительный размер. Деньги в сумме 1000 рублей, полученные от осуществления незаконного сбыта указанного наркотического средства, после его реализации, ФИО1, согласно преступной договоренности, передал иному лицу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 220.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,38 гр. И 0,42 гр. масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде образует значительный размер.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.2 л.д.182). Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.186-187) возбуждено ходатайство перед прокурором о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено постановлением заместителя Амурского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.188-189).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.317.3 УПК РФ заместителем Амурского городского прокурора и обвиняемым ФИО1 с участием защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2 л.д.190-191).

В соответствии со ст. 317.5 УПК РФ и.о. Амурского городского прокурора ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с представлением о соблюдении обвиняемым ФИО1 условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве и об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, в котором подтвердил активное содействие обвиняемого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления (т.5 л.д.80-82).

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. Досудебное соглашение с обвиняемым было заключено в порядке, установленном статьями 317.1-317.3 УПК РФ, добровольно и при участии защитника (т. 2 л.д.182, 186-187, 188-189).

Предварительное следствие по делу в отношении ФИО1, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представление и.о. Амурского городского прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

В судебном заседании государственный обвинитель после изложения предъявленного подсудимому обвинения, подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении преступной деятельности других участников преступления, а именно: в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 дал подробные показания, изобличающие преступную деятельность соучастника преступления, прокомментированы аудиозаписи телефонных переговоров, полученных в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», оказал содействие сотрудникам полиции в изъятии у иного лица наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 43,91 гр, что является крупным размером, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ возбужденно уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дал показания по существу предъявленного обвинения, являющиеся по своему характеру изобличающими деятельность соучастника совершенного им преступления, приобретателей наркотических средств, а так же иного лица, занимающего незаконным оборотом наркотических средств. ФИО1 не пытался избежать уголовной ответственности, а напротив, сообщив органу следствия о совершенном им преступлении, дал подробные признательные показания.

С учетом анализа и оценки перечисленных обстоятельств, судом установлено, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах, которые не были известны следствию, в том числе, об участниках преступлений, обстоятельствах, совершенного преступления, не пытаясь умалить свою вину, сообщил о своей роли в совершенном преступлении, о роли участников преступной группы, указал место совершения преступления, хранения наркотических средств, способ их передачи.

Государственным обвинителем представлены доказательства, подтверждающие характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений; значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений (т.1 л.д.114-118т.3 л.д.49-53, 68-77, 92-96, 101-107,133-142, 167-170, т.4 л.д. 6-13, 24-28, 29-31, 49, 51, 53, 55, 93-96, 105-109, 221-224.

Судом установлено, что подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные составленным в строгом соответствии с законом досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет.

Согласно справкам КГБУЗ «Амурская центральная района больница» ФИО1 прошел курс лечения от наркотической зависимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.70), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.4 л.д.122). Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется.

Действия ФИО1 в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные и последовательные. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно и осознанно. Таким образом, психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда не вызывает. В отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемыми. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учётом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, при которых совершенное преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, совершено в составе группы лиц.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной (т.1 л.д.106), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания (т.4 л.д.69).

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства (т.4 л.д.124) и месту работы (т.2 л.д.32, т.4 л.д.71) положительно, оказывает помощь престарелым и больным родственникам (т.4 л.д.73-75), ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые (т. 4 л.д.116-117), имеет заболевание легких (т.4 л.д.69), однако совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, учитывая характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу о невозможности назначения условного осуждения.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в период производства предварительного следствия и судебного заседания, критическое отношение к содеянному, суд считает возможным совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, и не назначить дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд оставляет без рассмотрения до разрешения дела по существу в полном объеме, в связи с тем, что производство по делу в отношении иных лиц не закончено.

Руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Если после назначения наказания в соответствии с положениями об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то настоящий приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ, для пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений при производстве в кассационной, надзорной инстанциях, при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Судья: Е.В. Евтехова