Решение № 2-1357/2025 2-1357/2025~М-1113/2025 М-1113/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1357/2025

Дело № 2-1357/2025

УИД 26RS0013-01-2025-001776-75


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

20 ноября 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общемства «Тбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кедитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1830723,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 53307 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> категории В, (VIN) №, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 768 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору (ответчика) был заключен в тот же день договор залога автотранспортного средства. Банк предоставил заемщику всю полную и достоверную информацию о заключаемых договорах, о полной стоимости кредита, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств должник (ответчик) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допускал просрочки ежемесячных платежей, в результате чего банк направил ему заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, что ответчиком выполнено не было.

В связи с изложенным, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1830723,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 53307 руб., расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> категории В, (VIN) №, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 768 000 руб.

Представитель истца АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленныхзаконом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. При этом ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе индивидуальными, которые содержатся в заявлении-анкете заемщика (ответчика), с условиями банковского обслуживания, тарифным планом, графиком регулярных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО2 заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> категории В, (VIN) №, год выпуска 2012.

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО2 ему был предоставлен кредит путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Представленными истцом документами, подтверждающими предоставление кредита ответчику, подтверждается факт получения заемщиком кредита, в связи с чем, суд считает установленным факт выполнения банком своих обязательств перед заемщиком, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик принял на себя обязательство добросовестно исполнять условия заключенных им с банком договоров, однако, как установлено судом, обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ФИО2 допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, что было предусмотрено условиями договора. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Суд считает установленным, что на дату подачи искового заявления за ответчиком имеется задолженность перед истцом в размере 1830723,20 руб., из которых: 1450000 руб. - просроченный основной долг, 363577,18 руб. - просроченные проценты, 17146,02 руб. - пени на сумму непоступивших платежей.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, в том числе суд соглашается с арифметически правильным расчетом задолженности, выполненным истцом. Доказательств в опровержение наличия задолженности либо в опровержение размера задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> категории В, (VIN) №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену в размере 768000 руб.

При этом ссылается на положения п. 3 ст. 340 ГК РФ и на отчет оценочной экспертизы ООО «Норматив» по определению стоимости предмета залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы послужить основаниями к отказу в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем суд находит исковые требования и в этой части обоснованными, соответствующими характеру и степени нарушения прав истца и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости в размере 768000 руб. согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Норматив» по определению стоимости предмета залога № от ДД.ММ.ГГГГ и определением в качестве способа реализации имущества публичные торги.

Ссылаясь на то, что он был вынужден провести оценку автомобиля, расходы по проведению рыночной оценки предмета залога в сумме 1000 руб. истец также просит взыскать с ответчика.

Оснований к отказу в иске в этой части суд не усматривает, суду не представлено доказательств, которые могли бы послужить основаниями к отказу в иске, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими характеру и степени нарушения прав истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме, включая расходы истца на проведение рыночной оценки предмета залога в сумме 1000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 53307 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общемства «Тбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кедитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 830 723 рубля 20 копеек, из которых: 1 450 000 руб. - просроченный основной долг, 363577,18 руб. - просроченные проценты, 17146,02 руб. - пени на сумму непоступивших платежей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 53307 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ирасходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> категории В, (VIN) №, год выпуска 2012, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 768000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк