Решение № 2-4305/2023 2-83/2024 2-83/2024(2-4305/2023;)~М-3180/2023 М-3180/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-4305/2023

Дело № 2-83/2024 (2-4305/2023)

50RS0036-01-2023-004150-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа <адрес> обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ответчикам, в котором просила признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>; выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>; обязать ФИО1, <дата> г.р., заключить договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 42,5 кв. м, по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

В обоснование иска указано, что согласно договору социального найма жилого помещения от <дата> № ФИО1 с семьей, состоящей из пяти человек: ФИО5, <дата> г.р. - бывший супруг; ФИО4, <дата> г.р. - сын; ФИО2, <дата> г.р. - дочь; ФИО8, <дата> г.р. – внучка; ФИО7, <дата> г.р. - внук, предоставлено право занятия двух комнат, площадью с местами общего пользования 34,21 кв. м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домой книги ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации Пушкинского муниципального района от <дата> № <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Для переселения ответчиков Администрацией закуплено жилое помещение, общей площадью 42,5 кв. м, по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> за счет средств бюджета <адрес> и муниципального образования «<адрес>».

Работники Администрации известили ответственного нанимателя ФИО1 о необходимости явится в здание Администрации по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес> для подписания договора социального найма на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселяются: ФИО5, <дата> г.р. - бывший супруг; ФИО4, <дата> г.р. - сын; ФИО2, <дата> г.р. - дочь; ФИО8, <дата> г.р. - внучка, ФИО7, <дата> г.р. - внук.

Ответчиками дан отказ от предоставляемой жилой площади, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца администрации городского округа <адрес> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому предоставляемая квартира не соответствует санитарным, техническим требованиям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому предоставляемая квартира не соответствует санитарным, техническим требованиям.

Ответчики ФИО2, также действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, дело просили рассматривать в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Министерства строительного комплекса <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. Суд обязал администрацию Пушкинского городского округа <адрес> предоставить во внеочередном порядке истцам жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не менее 25,3 кв. м, находящееся в границах <адрес> городского округа <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору социального найма жилого помещения от <дата> № ФИО1 с семьей, состоящей из пяти человек: ФИО5, <дата> г.р. - бывший супруг; ФИО4, <дата> г.р. - сын; ФИО2, <дата> г.р. - дочь; ФИО8, <дата> г.р. – внучка; ФИО7, <дата> г.р.- внук, предоставлено право занятия двух комнат, площадью с местами общего пользования 34,21 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домой книги ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы.

Распоряжением Администрации Пушкинского муниципального района от <дата> № <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.

Для переселения ответчиков Администрацией закуплено жилое помещение, общей площадью 42,5 кв. м по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> за счет средств бюджета <адрес> и муниципального образования «<адрес>».

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Ответчики в отзыве на исковое заявление указали, что предлагаемое истцом жилое помещение по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> непригодно для жилья поскольку не соответствует санитарным, техническим требованиям к функциональному оснащению и отделке применения современных сертифицированных строительных и отделочных материалов.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная эксперту ФИО6 (определение суда от <дата>).

Согласно выводам эксперта, осмотр объекта проводился <дата> в присутствии явившихся сторон, о чем составлены соответствующий план и акт. <адрес> составляет 43,5 кв. м, в т.ч. жилая 29 кв. м.

Квартира состоит из:

1. Комната - помещение для использования в качестве места непосредственного проживания.

2. Комната - помещение для использования в качестве места непосредственного проживания.

3. Кухня - помещение с обеденной зоной, а также местом для размещения кухонного оборудования.

4. Прихожая - помещение для обеспечения коммуникационных, технических и хозяйственно-бытовых нужд.

5. Ванная - санитарно-гигиеническое помещение, оборудованное ванной и раковиной (умывальником).

6. Санузел - санитарно-гигиеническое помещение, оборудованное унитазом.

7. Балкон - выступающая из плоскости наружной стены огражденная площадка, не входящая в жилую площадь квартиры.

В квартире имеет место перепланировка в части переноса ненесущей перегородки с дверным проемом между помещениями коридора и кухни (вспомогательные помещения) квартиры в сторону кухни. В результате произошло изменение площадей кухни и коридора (вспомогательных помещений) квартиры.

Квартира № по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> по расположению, техническому состоянию не противоречит требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно постановлению №.

В части санитарных норм, установленных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> №, имеются нарушения:

Наличие синантропных насекомых в помещениях многоквартирных жилых домов.

Отсутствие вентиляционного канала в помещении туалета.

Квартира № по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> является благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Жилое помещение соответствует строительно-техническим нормам и правилам.

Жилое помещение не соответствует санитарным нормам в части: наличия синантропных насекомых в помещениях многоквартирных жилых домов; отсутствия вентиляционного канала в помещении туалета.

Жилое помещение по расположению, техническому состоянию пригодно для проживания граждан.

Для дальнейшего проживания в помещении требуется проведение ремонтных работ, санитарной обработки, а именно:

1. Дезинфекция (дератизация, дезинсекция) помещения для истребления синантропных насекомых в помещении.

2. Устройство вентиляционного канала в помещении туалета.

3. На балконе выполнить мероприятия по защите от проникновения дождевых, талых вод.

Без устранения выявленных нарушений проживание в квартире не допускается согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 3, которое является обязательными для исполнения (ч. 1 п. 1 правил).

В судебном заседании <дата> был опрошен эксперт ФИО6, которая показала суду, что экспертное заключение поддерживает в полном объеме, в квартире выявлено наличие несущественной перепланировки, не внесенной в документацию, туалетная комната никак не вентилируется, имеются нарушения санитарных норм, наличие протечки. Наличие грибка и плесени не установлено. Документов о принятии произведенных перепланировок в эксплуатацию не обнаружено, квалифицировано экспертом, как самовольная перепланировка.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключение свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Согласно п.п. 126, 128 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с "СанПиН <дата>-21. Санитарные правила и нормы...") в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Параметры микроклимата и качество атмосферного воздуха помещений должны соответствовать гигиеническим нормативам. На кухнях, в ванных комнатах, душевых, туалетах и сушильных шкафах должны быть вытяжные отверстия вентиляционных каналов. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь, душевых и санитарных узлов, помещений медицинского назначения, прачечных с жилыми комнатами. Вентиляция объектов общественного назначения, эксплуатируемых в многоквартирных жилых домах, должна быть автономной.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что экспертом установлено наличие нарушений в жилом помещении по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> части санитарных норм, установленных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> №, а также наличие самовольно произведенной перепланировки квартиры, при этом в материалы дела истцом не представлено доказательств устранения указанных нарушений, суд считает, что предоставляемая квартира не соответствует требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иные доводы сторон также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО6 о возмещении понесенных расходов обоснованным, поскольку экспертиза проведена, истец, на которого возложены расходы за проведение экспертизы, отказался произвести оплату экспертизы до ее проведения, стоимость проведения экспертизы подтверждается счетом, поэтому с учетом того, что исковые требования удовлетворены, по правилам ст. 96 ГПК РФ затраты за проведение экспертизы должны быть возмещены администрацией городского округа <адрес> в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещение, выселении, обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать.

Взыскать с администрации городского округа <адрес> в пользу эксперта ФИО6 расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: