Решение № 2-3073/2017 2-3073/2017~М-3286/2017 М-3286/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3073/2017

Дело № 2-3073/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

23 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А.

при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северная клиническая больница скорой медицинской помощи» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к КОГБУЗ «Северная клиническая больница скорой медицинской помощи». В обоснование требований указано, что она работала в КОГБУЗ «СКБ СМП « в должности заведующего канцелярией с 02.10.2014 г. по 01.11.2016 г.

Согласно уведомлению о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 31.10.2016 г. № 3763 штатная должность истца заведующего канцелярией сокращается с 01.01.2017 г.; трудовой договор будет расторгнут с 01.01.2017 г.

Истец воспользовалась указанным в уведомлении работодателя предложении о досрочном расторжении трудового договора и была уволена на основании личного заявления в связи с сокращением штата 01.11.2016 г.; трудовой договор с ней расторгнут на основании приказа главного врача от 31.10.2016 г. № 918/2.

При начислении заработной платы за октябрь 2016 г. работодатель снизил ей ежемесячную выплату за интенсивность, которая в отличие от других месяцев 2016 г., в октябре составила 5 %; а также лишил ежемесячной выплаты за качество выполняемых работ; с сентября 2016 г. лишал истца ежемесячной премиальной выплаты за счет платной деятельности; не выплатил премию по результатам работы за год.

Указанные действия работодателя противоречат трудовому договору (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016 г., (п.п. «в» п. 6.1)); Положению об оплате труда работников КОГБУЗ «СКБСМП» (п. 2.3.5, п. 2.3.6); Положению о порядке оценки деятельности работников, участвующих в реализации мероприятий по повышению эффективности деятельности КОГБУЗ «СКБСМП»; приказам руководителя.

В сентябре и октябре 2016 г. произошли кадровые изменения в работе учреждения, поэтому служебная нагрузка истца в указанный период резко возросла, т.к. ею исполнялись обязанности по делопроизводству, документообороту, а также обязанности секретаря главного врача. Нареканий и замечаний не имелось, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Следовательно, оснований для снижения выплаты за интенсивность в октябре 2016 г. отсутствовали.

Согласно расчету размер выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в октябре 2016 г. при 100 % должен был составить 2436,00 руб., ей выплатили 121,80 руб., размер недоплаты составил 2314,20 руб.

С января по сентябрь 2016 г. истцу ежемесячно начислялась выплата за качество выполняемых работ, однако, в октябре 2016 г. в расчетном листке данная позиция отсутствует. Согласно расчету указанная выплата должна составлять 6276,12 руб., из расчета 10983,34 руб. (среднемесячная выплата за качество за период с января по сентябрь 2016 г.)/ 21 (количество рабочих дней в октябре 2016 г.) * 12 (количество отработанных дней в октябре 2016 г.).

Исходя из расчета истца, размер среднемесячной премии за счет платной деятельности за сентябрь 2016 г. составил 1614,87 руб., за октябрь 2016 г. – 922,68 руб.

Кроме того, по итогам года работникам КОГБУЗ «СКБ СМП» была выплачена премия по результатам работы за год, однако, истцу за отработанных 10 месяцев 2016 г. указанная премия не начислена и не выплачена. Исходя из расчета истца, указанная премия должна была составить 5000 руб.

На основании ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой ей доплат с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за период с 02.11.2016 г. по 31.08.2017 г. за интенсивность в размере 100 % в сумме 449,11 руб.; за невыплату денежной компенсации за качество выполняемых работ – 1217,99 руб.; за невыплату премии за счет платной деятельности в сентябре 2016 г. – 313,39 руб.; за октябрь 2016 г. – 190,13 руб.; за невыплату премии 5000 руб. за счет платной деятельности – 970,33 руб.

Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 39268,82 руб., в т.ч. компенсацию морального вреда – 20000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили: отказались от требования в части взыскания выплаты за качество выполняемых работ за октябрь 2016 г. в размере 6276,12 руб., денежной компенсации за невыплаченную сумму в размере 1217,99 руб. Судом принят отказ истца от иска в данной части, о чем вынесено определение. Исковые требования в остальной части поддержали. Просили взыскать с ответчика 31774,71 руб. (39268,82 руб. – 6276,12 руб. – 1217,99 руб.). В остальном исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика КОГБУЗ «Северная клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы письменного отзыва на иск поддержала.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие, направив отзыв.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, заслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2014 г. между ФИО1 (работник) и КОГБУЗ «Северная городская клиническая больница» (работодатель) заключен трудовой договор № 316, по условиям которого истец принят на работу на неопределенный срок на должность заведующей канцелярией в отдел организации медицинской помощи; работа для работника является основной (п.п. 1, 3, 4, 5 договора). (л.д. 11-13, 18, 19-20)

Как предусмотрено п. 9 вышеназванного трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, размер и условия получения которой определяются настоящим трудовым договором, с учетом квалификации работника, сложности труда, количества и качества выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные срок (п. 12 трудового договора).

Согласно п. 13 договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: а) должностного оклада, ставка заработной платы 4171,00 руб. в месяц; б) выплаты компенсационного характера; в) выплаты стимулирующего характера.

11.01.2016 г. и 01.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к трудовому договору № 316 от 01.10.2014 г. (л.д. 14-17)

31.10.2016 г. истцу ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с проводимыми организационно – штатными мероприятиями и сокращением должности заведующей канцелярией» с 01.01.2017 г., работник проинформирован о наличии вакантных должностей по состоянию на 31.10.2016 г. (л.д. 21).

На основании заявления ФИО1 от 31.10.2016 г. трудовой договор № 316 от 01.10.2014 г. прекращен с 01.11.2016 г.(л.д. 23)

Судом исследованы представленные истцом расчетные листы за спорные периоды, а также представленные ответчиком Положения об оплате труда, приказы, изданные работодателем во исполнение указанных Положений. (л.д. 89-139, 43-,44-45,46-49, 77-82)

Согласно п. 2.3.2 Положения об оплате труда, выплаты стимулирующего характера направлены на стимулирование работника к качественному результату труда, а также на поощрение за дополнительно выполненную работу.

В соответствии с п. 2.3.4. указанного положения, работникам могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, премиальная выплата.

Пунктом 2.3.5 Положения, административно-управленческому и административно-хозяйственному персоналу выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается в размере не более 100% оклада (должностного оклада).

В соответствии с трудовым договором № 316 от 01.10.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016) выплата за интенсивность и высокие результаты работы производится ежемесячно на основании приказа главного врача в размере до 100 % от оклада.

Приказом главного врача № 659 от 16.09.2016 № 659 истцу была установлена с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 года стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 100 % от оклада за период времени, который истцом не был отработан.

Новым руководителем ответчика приказ № 659 от 16.09.2016 г. отменен на основании приказа № 762 от 27.10.2016 № 762. (л.д. 68)

Выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за октябрь 2016 года произведена работнику на основании приказа главного врача от 27.10.2016 № 762 в размере 5 % от оклада. (л.д. 69-70)

Как указывает ответчик, оснований для установления указанной выплаты истцу в размере 100 % от оклада не имелось, так как дополнительная нагрузка истца была связана с поручением работнику с его согласия дополнительной работы по должности секретаря, за которую производилась доплата в размере 100 % от оклада, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2016, приказом главного врача № 855/1 от 01. 07.2016, а также расчетными листками. В октябре 2016 года истец отработала всего 12 дней, 11 дней она была на больничном.

Из материалов дела следует, что выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ в октябре 2016 года истца не лишали.

Также не обоснованы доводы истца о лишении ее премиальной выплаты за счет платной деятельности.

Как подтверждается Положением об организации предоставления платных медицинских услуг гражданам в КОГБУЗ «Северная клиническая больница скорой медицинской помощи» (л.д. 83-88), которое является приложением к Коллективному договору, средства, полученные от оказания учреждением платных медицинских услуг, распределялись до сентября 2016 года в соответствии с указанным Положением. С 21.09.2016 года министерством здравоохранения Кировской области на должность главного врача назначен А. А.В., которым в рамках своих должностных полномочий пересмотрена система распределения средств, полученных от оказания учреждением платных медицинских услуг.

Согласно акту проверки от 02.06.2016 по расходованию средств на оплату труда, проведенной министерством здравоохранения Кировской области, был установлен факт необоснованных выплат за счет средств от оказания платных медицинских услуг: в 2015 г. за счет указанных средств необоснованно, без оценки эффективности деятельности работников произведены премиальные выплаты на сумму более 4000 000 руб.(л.д.50-66)

В ходе выборочной проверки за 2016 год выявлено, что премиальные выплаты работникам администрации за счет средств от оказания платных услуг производятся без фактического осуществления ими работы в этой сфере, за пять месяцев 2016 года сумма необоснованных выплат работникам за счет указанных средств составила более 476000 руб.

В связи с указанным, на основании приказа главного врача № 696 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 года всем административным работникам учреждения, в том числе и истцу, не производились премиальные выплаты за счет средств, полученных от оказания платных медицинских услуг. (л.д. 37)

Кроме того, проверкой отмечено, что в результате несоответствия итогового протокола оценки оценочному листу заведующего канцелярией ФИО1 необоснованно начислена выплата за качество выполняемых работ за счет средств фонда обязательного медицинского страхования в сумме 2424,21 руб. ( страница 16 акта) (л.д. 65)

19.10.2016 г. внесены изменения в Положение об организации предоставления платных медицинских услуг гражданам, согласно которых, расходы на заработную плату за счет указанных средств, распределяются только между медицинским персоналом, непосредственно оказывающим платные медицинские услуги, и административно-управленческим, хозяйственно-техническим персоналом, чья работа связана с оказанием платным услуг (п. 3.7. Положения). (л.д. 37-42)

Согласно должностной инструкции работа заведующей канцелярией не связана с оказанием платных медицинских услуг и соответственно не подлежит премированию.

Пунктом 2.3.12. Положения об оплате труда премиальные выплаты начисляются и выплачиваются в соответствии с Положением о премировании работников (Приложение № 8 к Положению об оплате труда), которое является приложением к Коллективному договору. Размеры данной выплаты конкретным работникам устанавливаются приказом руководителя.

Премиальный фонд формируется за счет экономии фонда оплаты труда (п. 3. Положения о премировании).

Премия по итогам работы является выплатой стимулирующего характера (п. 2.3.4. Положения об оплате труда).

За счет средств премиального фонда выплачиваются следующие премиальные выплаты: за выполнение особо важных и срочных работ с целью поощрения работников за оперативность и качественный результат труда; по итогам работы (за месяц, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год) п. 5. Положения о премировании.

Положением о премировании (в редакции от 03.11.2016) предусмотрено, что начисление премии по итогам работы осуществляется только тем работникам, кто числился работающим у работодателя на день принятия решения о начислении выплаты.

Как следует из представленных документов, решение о выплате работникам учреждения премии по итогам работы за год принято работодателем 23.12.2016 года на основании приказа № 26з (л.д. 43-45). Однако, на момент издания данного приказа истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, она не имела право на получение данной премии.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы не имеется, поскольку судом факт задолженности не установлен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к КОГБУЗ «Северная клиническая больница скорой медицинской помощи» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 и пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Северная клиническая больница скорой медицинской помощи» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется 28.10.2017.

Судья Жолобова Т.А.