Решение № 2-523/2019 2-523/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-523/2019

№ 2-523/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБДОУ «Ирбинский детский сад № 2 «Теремок» Курагинского района Красноярского края о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к МБДОУ «Ирбинский детский сад № 2 «Теремок» Курагинского района Красноярского края о взыскании заработной платы за период с января по август 2018 года в сумме 38.556 рублей 42 копейки.

В обоснование иска сослалась на то, что работает в Учреждении машинистом по стирке белья на 1 ставку и с нею заключен трудовой договор.

Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начислялась заработная плата, ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате чего образовалась задолженность в сумме иска, которую просит взыскать в её пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседания не прибыла, просила рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представители ответчика МБДОУ «Ирбинский детский сад № 2 «Теремок» Курагинского района Красноярского края, третьих лиц-Управления образования администрации Курагинского района Красноярского края, администрации Курагинского района Красноярского края в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В своих возражениях, направленных в адрес суда, представитель ответчика Г.А. Сиротенко просила в удовлетворении иска отказать, поскольку заработная плата работнику выплачивалась в соответствии с региональным соглашением в полном размере.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливается без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом № 421-ФЗ от 28 декабря 2017 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в размере 9.489 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 7 марта 2018 года №41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 мая 2018 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11.163 рубля в месяц.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда по России составлял 9.489 рублей, а с мая по декабрь 2018 года-11.163 рубля, то с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего нормы труда, за период с января по апрель 2018 года должна быть начислена не менее 15.182 рубля 40 копеек в месяц (9.489х1,6=15.182,40), а с 1 мая по декабрь 2018 года-17.860 рублей 80 копеек (11.163х1,6=17.860,40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 с 11 сентября 2015 года работала в Учреждении в должности машиниста по стирке белья на 1 ставку и с нею заключен трудовой договор (л.д.5), согласно условий которого, работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании заработной платы за период с января по август 2018 года за 1 ставку и 0,5 ставки в общей сумме 38.556 рублей 42 копейки и представлен соответствующий расчет.

Вместе с тем, суд находит представленный расчет неверным.

Согласно представленных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района» сведений, ФИО1 на 1 ставку в январе-июне 2018 года отработала норму труда. В июле 2018 года отработала 10 дней при норме 22 дня, в августе 2018 года-5 дней при норме 23 дня. Кроме того, на 0,5 ставки в апреле 2018 года отработал 6 дней при норме 21 день, в мае 2018 года-19 дней при норме 20 дней, ей не выплачена заработная плата в общей сумме 38.556 рублей 48 копеек (л.д.33).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты указанной суммы заработной платы работнику ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в целях защиты прав работника, суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований и взыскании с ответчика заработной платы в размере, определенном специализированной бухгалтерией-38.556 рублей 48 копеек.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с начислением и выплатой заработной платы работнику не менее региональной выплаты, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений трудового законодательства Российской Федерации, из которого следует, что заработная плата работника должна начисляться не ниже МРОТ без учета районного коэффициента и надбавок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования «Курагинский район» Красноярского края в размере 556 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с МБДОУ «Ирбинский детский сад № 2 «Теремок» Курагинского района Красноярского края в пользу ФИО1 заработную плату 38.556 (тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с МБДОУ «Ирбинский детский сад № 2 «Теремок» Курагинского района Красноярского края в пользу муниципального образования «Курагинский район» Красноярского края государственную пошлину 556 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня получения его копии, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Борзенко А.Г.