Приговор № 1-616/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-616/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 04 сентября 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Киселева О.Ю., удостоверение №, ордер№,

при секретаре Сафоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под домашним арестом с 02.05.2020 года по 13.08.2020 года, (задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ 30.04.2020 года), с 13.08.2020 года мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

30.04.2020 года около в 19 часов, ФИО9, находился около дома № по <адрес>, где в торговом киоске «<данные изъяты>», расположенном напротив указанного дома, увидел ранее ему не знакомую ФИО2 которая подсчитывала денежные средства, вырученные за день. У ФИО9 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 30.04.2020 года около 19 часов, ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения денежных средств путем обмана, вошел в помещение торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного около дома № по <адрес> и якобы, действуя по просьбе хозяина торговой точки, попросил передать ему выручку. Однако, продавец ФИО2 отказалась это сделать, так как поняла, что ее пытаются обмануть. ФИО10, осознавая, что его преступные намерения не удалось реализовать, решил открыто похитить денежные средства и, применяя насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО2 толкнул ее <данные изъяты>, подавив тем самым ее волю к сопротивлению, ФИО9, продолжая свои преступные корыстные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО1 открыто похитил с полки денежные средства в сумме № рублей. Затем, ФИО9, продолжая свои преступные корыстные действия, и

желая их довести до конца, удерживая при себе открыто похищенное имущество ФИО1., игнорируя законные требования ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, <данные изъяты> ФИО2, причинив ей физическую боль. С похищенным имуществом ФИО9 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей, а ФИО2. физическую боль.

Подсудимый ФИО9 вину признал частично, не согласившись с обвинением в части нанесения удара по <данные изъяты> потерпевшей, показал, что приехал в <данные изъяты> 30 апреля 2020г. к <данные изъяты>, вышел из автобуса как раз напротив этого ларька. Увидел с улицы, как продавец пересчитывает денежные средства, решил их похитить путем обмана, открыл дверь, зашел, продавец стоит с купюрами в руках, сказал, что он от хозяина. Она сказала, что у нее другой хозяин, что-то стала кричать. Он деньги выхватил, стал уходить, она его схватила, там был мешок, она на него присела, а деньги остались у него в руках. Пытался освободиться от нее и в этот момент мог ее задеть. Но целенаправленных ударов <данные изъяты> не наносил. Изначально, просто хотел ее обмануть, поэтому и сказал про хозяина. Деньги забрал № рублей и пошел через дворы, необходимость поехать к <данные изъяты> уже пропала. Встретил знакомого, который живет в <адрес>, ему был должен, отдал ему долг № рублей. Часа через 2-3 его задержали, № рублей осталось, их выдал добровольно.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что у него имеется № торговые точки по продаже <данные изъяты> в <адрес> около дома № по <данные изъяты>. 30.04.2020 года около 19 часов он поехал забирать выручку. В 19 часов 09 минут ему позвонила ФИО2 продавец торговой точки около дома № по <адрес> и сказала, что на нее напали, ограбили, забрали выручку. Он сразу поехал в этот киоск. Она сказала, что позвонила в полицию, на <данные изъяты> у нее была <данные изъяты>. Она сказала, что зашла в торговый киоск, хотела закрыть за собой дверь, в этот момент с улицы за ней вошел молодой человек и сказал, что он от <данные изъяты> за половиной выручки, <данные изъяты>, взял с полки деньги, которые она подготовила ему. Она начала кричать, а он схватил деньги и побежал обратно и каким-то образом <данные изъяты> ее. У нее после <данные изъяты> были, <данные изъяты> прошла. Она рассказала, что он взял деньги № рублей и вышел через ларек обратно, напротив дорогу перешел и пошел в сторону <данные изъяты>. А она начала кричать, звать на помощь. Потом поехали в № отдел полиции, там написали заявление, потом поздно позвонили, сказали, что его задержали.

Из показаний потерпевшей ФИО2. в судебном заседании следует, что 30 апреля 2020г. была на работе в <данные изъяты> киоске около магазина «<данные изъяты>», где работает <данные изъяты>. Обычный <данные изъяты> киоск, он не предусматривает, чтобы <данные изъяты>. Выручка была большая, было № рублей, деньги лежали на полке. Около 19 часов вышла на улицу покурить. Когда заходила обратно, попыталась за собой закрыть, обернулась и увидела подсудимого. Он сказал, что он от ФИО3, и попросил выручку. Она сказала, что у нее не ФИО3 хозяин. Он начал ее толкать, чтоб пройти. Но не бил. Он взял деньги, она стала их у него вырывать, кричала, а он вышел и пошел спокойно через дорогу. Когда он уже взял деньги и стал уходить, она хватала его за куртку впереди и сзади, а он ее просто отталкивал, чтобы выйти. Там стоял мешок с <данные изъяты>, и она на него упала как-то. Может, случайно попал по <данные изъяты>. Он ушел, выбежала за ним на улицу. Кричала: «<данные изъяты> Вызвала ФИО1 и полицию. Когда его задержали, провели опознание, она его узнала.

Из показаний свидетеля ФИО4. в судебном заседании следует, что она <данные изъяты>. Охарактеризовать ФИО9 может только с положительной стороны. 30.04.2020 она проснулась около 07 часов 30 минут, ФИО9 дома не было. Она ему позвонила, ФИО11 ей пояснил, что уехал в <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> был задержан узнала от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> у ФИО1 на торговой точке расположенной на <адрес> и <адрес>. Данный торговый киоск расположен <адрес>. В настоящее время она <данные изъяты> так как с ФИО1 у нее возникли разногласия по организации <данные изъяты>. 30.04.2020 около 19 часов 00 минут она созванивалась с ФИО2. и спрашивала у последней по поводу выручки сделанной за день. Пояснила, что ФИО2. работает на <данные изъяты>, расположенной около <адрес>. ФИО2 в ходе разговора ей пояснила, что выручка составила более № рублей, и что ФИО2 подготовила данные денежные средства для передачи ФИО1 Кроме того, пояснила, что ФИО1 сначала забирает выручку у нее, а потом едет на торговую точку, расположенную около <адрес>. Дату 30.04.2020, запомнила хорошо, так как это был предпраздничный день и было очень много покупателей (том № 1 л.д. 87-92).

Из показаний свидетелей ФИО6. и ФИО7 в ходе предварительного следствия оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 30.04.2020 они дежурили по маршруту патрулирования №. Около 19 часов, по центральной радиостанции было получено сообщение о том, что 30.04.2020 около 19 часов, неизвестное лицо, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни, из <данные изъяты> киоска, расположенного по адресу: <адрес>, у гражданки похитило денежные средства в сумме № рублей. Приметы: <данные изъяты> Далее, при патрулировании вышеуказанных маршрутов, в 22 часа 30 минут, проезжая возле дома № по <адрес>, их внимание привлек мужчина, который вел себя настороженно. Данный мужчина, был одет аналогично вышеуказанной ориентировки, а также соответствовал возрасту и росту. Обратившись к данному гражданину с требованием остановиться для беседы, данный мужчина резко развернулся и побежал во двор, в сторону домом № по <адрес>. ФИО6. осуществил преследование данного гражданина бегом, мужчина пытался скрыться бегством, ФИО7. осуществлялось преследование на патрульном автомобиле. Во время преследования, на неоднократные требования остановиться данный гражданин не реагировал. Около дома № по <адрес> ФИО6 догнал данного гражданина, применив к нему физическую силу, <данные изъяты>, сразу после чего, ФИО7. подъехал к месту задержания на патрульном автомобиле. Данный гражданин был задержан. У данного гражданина при себе имелся <данные изъяты> на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> На заданные вопросы, о том, почему пытался скрыться бегством, ФИО9 отвечал неуверенно, вел себя нервно. Данный гражданин был препровожден в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, на заданные вопросы ФИО9 ответил, что часть похищенных денежные средства из ларька находятся при нем. Данный гражданин ими был доставлен в ОП № Управления МВД <данные изъяты> (том № 1 л.д. 101-104, 105-108).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

сообщением о совершенном происшествии (преступлении) зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД <данные изъяты> за № от 30.04.2020, согласно которого в 19 часов 16 минут 30.04.2020 ФИО2 (<данные изъяты>) заявила, о том что, торговый киоск «<данные изъяты>» ограбил мужчина, украл № рублей (т.1 л.д.24);

заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД <данные изъяты> за № от 30.04.2020, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.04.2020 около 19 часов 05 минут, применяя насилие в отношении ФИО2. открыто похитило из торгового киоска, находящегося около дома № по <адрес> принадлежащие ему денежные средства в сумме № рублей (т.1 л.д.26);

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 и заявителя ФИО1 от 30.04.2020, согласно которому осмотрен является торговый киоск «<данные изъяты>», расположенный <адрес>. Напротив входа в киоск находится стеллаж с № полками, вдоль <данные изъяты> стены расположены полки – № штук, на которых находятся <данные изъяты>. Со слов участвующей в осмотре ФИО2 на № полке сверху, в <данные изъяты> контейнере лежали денежные средства в сумме около № рублей, которые на момент осмотра не обнаружены. Справа от входа находятся № мешка с <данные изъяты>, около мешков с <данные изъяты> находится мешок с <данные изъяты>. Со слов участвующей в осмотре ФИО2., когда ее толкнул мужчина, она упала на этот мешок с <данные изъяты> (т.1 л.д.27-33);

протоколом выемки от 15.05.2020, согласно которому у потерпевшего ФИО1 была изъята тетрадь ежедневной выручки (т.1 л.д.57-58);

протоколом осмотра документов от 15.05.2020 с участием потерпевшей ФИО2., согласно которому осмотрена тетрадь учета ежедневной выручки, на № странице тетради имеется информация, выполненная рукописным текстом: «<данные изъяты>». Также, на осматриваемой странице имеется чек, который вклеен в тетрадь. В ходе осмотра тетради учета ежедневной выручки, потерпевшая ФИО2. пояснила, что запись, сделанная от 30.04.2020, была сделана ей. Также ФИО2. пояснила, что выручка за 30.04.2020 состояла из наличных денежных средств в сумме № рубля № копеек и безналичных денежных средств, проведенных по терминалу оплаты марки «<данные изъяты>» в сумме № рубля (т.1 л.д.59-61);

рапортом полицейского ОБППСП УМВД <данные изъяты> ФИО6. от 30.04.2020, согласно которому 30.04.2020 совместно со ФИО7 в 22 часа 30 минут проезжая возле дома № по <адрес>, их внимание привлек мужчина, который вел себя настороженно. Возле дома № по <адрес> он догнал данного гражданина, применив к нему физическую силу, <данные изъяты>, сразу после этого, ФИО7 подъехал к месту задержания на патрульном автомобиле. Данный гражданин был задержан, препровожден в патрульный автомобиль, где ответил, что преступление, совершенное по адресу: <адрес> совершено было им, пояснил, что похищенные деньги находятся при нем. Данный гражданин ими был доставлен в № ОП УМВД <данные изъяты> (т.1 л.д.100);

актом изъятия вещей и документов от 30.04.2020, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД <данные изъяты> ФИО8 у ФИО9 были изъяты денежные средства номиналом: №., а всего на сумму № рублей и <данные изъяты> маска <данные изъяты> цвета (т.1 л.д.112);

протоколом выемки от 01.05.2020, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД <данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО8 были изъяты денежные средства в сумме № рублей, а также <данные изъяты> маска <данные изъяты> цвета, изъятые у ФИО9 (т.1 л.д.114-115);

протоколом осмотра предметов от 01.02.2020, согласно которому осмотрен бумажный сверток с пояснительной надписью «<данные изъяты>». Для проведения осмотра сверток был вскрыт и из него извлечены денежные купюры: №, а всего на сумму № рублей (т.1 л.д.116-123);

протоколом предъявления лица для опознания от 01.05.2020, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала ФИО9, как лицо, которое 30.04.2020 около 19 часов 05 минут зашло в киоск, расположенный по адресу: <адрес> и, применяя к ней насилие, похитило № рублей. Опознала его по <данные изъяты> (т.1 л.д.129-133);

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО9 и его защитника от 01.05.2020, согласно которому им добровольно указаны место и способ совершения преступления (т.1 л.д.166-174);

протоколом очной ставки от 01.05.2020 между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО9, с участием защитника, согласно которому потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания(т.1 л.д.175-180).

Проанализировав совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний свидетелей, потерпевших, подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Корыстный мотив совершенного ФИО9 деяния не вызывает сомнений, поскольку подсудимый имел умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества, желал обратить его в свою пользу.

Умысел ФИО9 был направлен на открытое хищение имущества, так как он применил к потерпевшей насилие с целью подавления ее воли к сопротивлению.

Об открытом хищении имущества, свидетельствует тот факт, что денежные средства изъяты в присутствии ФИО2., которая осознавала противоправность действий ФИО9, пыталась их пресечь, вернуть похищенное имущество, что подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании, не оспорено подсудимым.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, похитив имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1., имел возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для здоровья», который подтверждается показаниями потерпевшей, о том, что она испытала физическую боль от действий ФИО9

Доводы подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшей, суд отвергает как несостоятельные, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, и расценивает их, как форму защиты своих интересов в уголовном судопроизводстве с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное преступление.

Однако, суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждение и подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение, так как ни в ходе предварительного следствия ни в суде не опровергнута позиция ФИО9 о том, что умысел на открытое хищение денег у него возник, когда он уже находился в ларьке, поскольку до этого он хотел забрать деньги путем обмана.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует преступные действия ФИО9 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО9 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, суд полагает, что ФИО9 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать принципу социальной справедливости, способно достичь исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, поведения после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии, суд находит основания для применения статьи 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО9 может быть осуществлено без реальной изоляции его от общества, под контролем со стороны специализированных государственных органов.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, который <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, по месту <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учетом личности ФИО9 и <данные изъяты> суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2. исковых требований не имеют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО9 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности встать после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- копию тетради учета ежедневной выручки хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме № рублей, тетрадь учета ежедневной выручки, оставить потерпевшему ФИО1.

- <данные изъяты> маску <данные изъяты> цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательства ОП № УМВД <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.190)) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать возражения на апелляционные жалобы и представления.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: