Решение № 2-2892/2018 2-2892/2018~М-2190/2018 М-2190/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2892/2018

Гражданское дело № 2-2892/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Гостехнадзора Московской области по Ногинскому муниципальному району, Обществу с ограниченной ответственностью «АТТ-АГРО» об установлении факта владения и пользования транспортным средством и о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции Гостехнадзора Московской области по Ногинскому муниципальному району, Обществу с ограниченной ответственностью «АТТ-АГРО» об установлении факта владения и пользования транспортным средством и о признании права собственности на транспортное средство и просил суд:

-установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 транспортным средством Xingtai (Синтай) XT-160, 2014 года выпуска, номер двигателя № DL342208, заводской номер машины 1604030915;

-признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Xingtai (Синтай) XT-160, 2014 года выпуска, номер двигателя № DL342208, заводской номер машины 1604030915.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что в 2015 году им было приобретено транспортное средство: трактор Xingtai (Синтай) XT - 160, 2014 года выпуска, двигатель № DL342208, заводской № машины (рамы): <данные изъяты>, цвет красный. При покупке спорного транспортного средства в Компании «Универсальные Грузовые Решения» ему был выдан на него ПСМ (паспорт самоходной машины), который хранился у него по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская <адрес>, д. Ботово, <адрес> произошел пожар, в результате которого строение <адрес> пристройкой выгорели изнутри на всей площади вместе с имуществом, в том числе были уничтожены документы на спорное транспортное средство. В связи с тем, что у него не сохранилось каких-либо документов на приобретение данного транспортного средства, истец не имеет возможности надлежащим образом оформить документы и решить вопрос о постановке транспортного средства на учет.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Гостехнадзора Московской области по Ногинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АТТ-АГРО» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из объяснений представителя истца, судом установлено, что им – ФИО1 был приобретен трактор Xingtai (Синтай) XT-160, 2014 года выпуска, номер двигателя № DL342208, заводской номер машины <данные изъяты> в Компании «Универсальные грузовые решения». При покупке указанного ТС, ФИО1 был выдан Паспорт самоходной машины (ПСМ).

Также из письменных объяснений ФИО1 и его представителя установлено, что документы, связанные с покупкой указанного ТС были уничтожены огнем в пожаре <адрес> д. <адрес> Московской <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой дознавателя ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МСЧ России по Московской <адрес> в которой также сообщается, что в результате пожара строение дома с пристройкой выгорели изнутри на всей площади вместе с имуществом и обгорели снаружи. Кровля, чердак перекрытия и часть стен прогорели и обрушились (л.д. 8).

Согласно отчету № стоимость объекта оценки – минитрактора Xingtai (Синтай) XT-160, 2014 года выпуска, номер двигателя № DL342208, заводской номер машины 1604030915 – 105 000,00 рублей (л.д. 9-25).

Согласно данным поступившим из Центральной акцизной таможни, в отношении малогабаритного трактора Xingtai (Синтай) XT-160, 2014 года выпуска, номер двигателя № DL342208, заводской номер машины 1604030915 были совершены таможенные операции по таможенной декларации № с последующей выдачей ПСМ № ТТ461961 Крекшинским акцизным таможенным постом ЦАТ (л.д. 45-59).

Согласно данным ПСМ, покупателем спорного транспортного средства является ООО «АТТ-АГРО».

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией контракта № CWT2013-RU от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТ-АГРО» и XINGTAI FIRST TRACTOR MANUFACTORING CO., LTD.

Изучив все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «АТТ-АГРО» подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 к Инспекции Гостехнадзора Московской области по Ногинскому муниципальному району, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, поскольку Инспекция Гостехнадзора является регистрирующим органом, права истца указанным ответчиком ничем не нарушены, притязаний в отношении спорного транспортного средства со стороны Инспекции Гостехнадзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АТТ-АГРО» об установлении факта владения и пользования транспортным средством и о признании права собственности на транспортное средство, удовлетворить.

Установить факт владения ФИО1 на праве собственности транспортным средством Xingtai (Синтай) XT-160, 2014 года выпуска, номер двигателя № DL342208, заводской номер машины 1604030915, цвет красный.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Xingtai (Синтай) XT-160, 2014 года выпуска, номер двигателя № DL342208, заводской номер машины 1604030915, цвет красный.

Решение суда является основанием для регистрации указанного транспортного средства в органах Гостехнадзора.

В удовлетворении иска ФИО1 к Инспекции Гостехнадзора Московской области по Ногинскому муниципальному району, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года.

Судья