Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-276/2020 М-276/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-298/2020

74RS0018-01-2020-000402-33

Дело №2-298/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 25 сентября 2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № <***> о предоставлении кредита в сумме 725 900,00 руб. с процентной ставкой 17% годовых. Срок возврата кредита – 25 сентября 2024 года. По состоянию на 08 июня 2020 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 850 014,06 руб., в том числе: 662 404,50 руб. - сумма основного долга, 187 610,01 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 сентября 2017 года по 08 июня 2020 года.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суму задолженности по договору кредита № <***> от 25 сентября 2017 года за период с 25 сентября 2017 года по 08 июня 2020 года в размере 850 014 рублей 06 копеек, в том числе: 662 404,50 руб. - сумма основного долга, 187 610,01 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 сентября 2017 года по 08 июня 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб. 14 коп.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Карабашского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав все материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита заключено кредитное соглашение № <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 725 900 рублей 00 копеек по ставке 17,5 % годовых сроком на 84 месяца. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате 25 числа каждого месяца, составляет 15 045 рублей, последний платеж, который должен уплачен 25 сентября 2024 года – 14 578 рублей 76 копеек (л.д.16-24).

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ФИО1 банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14, 15), ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по данному кредитному договору в период с 25 сентября 2017 года по 08 июня 2020 года составила 850 014 рублей 06 копеек, из которых сумма основного дома – 662 404 рубля 05 копеек, сумма процентов – 187 610 рублей 01 копейка (л.д.7).

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

В силу п.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита и процентов не представил, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принято в пользу истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 700 рублей 14 копеек, исчисленные исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № <***> от 25 сентября 2017 года за период с 25 сентября 2017 года по 08 июня 2020 года в размере 850 014 (восемьсот пятьдесят тысяч четырнадцать) рублей 06 копеек, в том числе: 662 404 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 187 610 рублей 01 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 сентября 2017 года по 08 июня 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: