Приговор № 1-105/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

С участием ст. помощника прокурора Безенчукского района Щербакова А.А.

Подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ермолаевой В.Е., представившей удостоверение № и ордер №

Потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, перевозя с собой в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье ФИО7, на заднем сиденье двух несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, неограниченной видимости в направлении движения, мокрой асфальтированной проезжей части шириной 7,0 м, предназначенной для движения в двух направлениях, двигался по автодороге «Самара-Волгоград-Осинки-Безенчук» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющей дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, со скоростью, приближенной к 60-70 км/ч.

Осуществляя движение на 5 км 500 м указанной автодороги «Самара-Волгоград-Осинки-Безенчук» по своей правой полосе движения, водитель ФИО1, в нарушение пунктов: 1.3, 1.4; 8.1; 9.1; 9.9; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями от 2001, 2004, 2006, 2008, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годов) (далее «Правил»), а именно (п.1.3) «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; (п.1.4) «на дороге установлено правостороннее движение транспортных средств»; (п.8.1) « … при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; (п.9.1) «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); (п.9.9.) «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам …» (п.10.1) «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», (п.11.1) «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», а также в нарушение требования дорожной разметки 1.1. «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; - обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным, предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, с целью совершения маневра обгона движущихся впереди в попутном направлении неустановленных в ходе следствия транспортных средств, не убедившись в безопасности указанного маневра, а также в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создав опасность для движения водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ФИО12, следовавшему во встречном направлении по своей полосе движения.

В процессе совершения маневра обгона неустановленных в ходе следствия транспортных средств, водитель ФИО1 двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, увидев движущийся во встречном направлении по своей полосе проезжей части автомобиль «ВИС-2347» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО12, неправильно оценил возникшую дорожно-транспортную ситуацию, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не вернулся на свою полосу движения, а вместо этого в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, совершил запрещенный Правилами и небезопасный в данной дорожно-транспортной ситуации маневр влево с выездом на левую по ходу своего движения обочину, где произошло столкновение с автомобилем «ВИС-2347» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО12

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № МД Бз от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинены повреждения- закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети; вывих правого предплечья. Перелом образовался в результате ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом (ми). Вывих локтевого сустава образуется в результате падения на выпрямленную руку с переразгибанием в локтевом суставе. Повреждение – перелом бедренной кости слева, согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, следовательно причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью. Повреждение – вывих правого предплечья, не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель, следовательно причинило СРЕДНИЙ вред здоровью.

Пассажирам автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион:

ФИО2, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № МД Бз от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: перелом остистых отростков 5, 6, 7 – шейных позвонков, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести;

ФИО3, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № МД Бз от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения: перелом II пястной кости правой кисти. Перелом образовался в результате ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом (ми). Повреждение- перелом II пястной кости правой кисти согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинил СРЕДНИЙ вред здоровью;

ФИО4, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № МД Бз от ДД.ММ.ГГГГ, установлены повреждения: рана в лобной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент первоначального контакта автомобили «<данные изъяты> располагались под углом примерно 172о относительно друг друга.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

-в данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля «Пежо» с момента выезда на полосу встречного движения до момента столкновения преодолел расстояние не менее 46,6 м;

-в данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля «Пежо» располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВИС при условии выполнения им требований Правил дорожного движения;

-в данной дорожной обстановке при заданных условиях водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО1 должен был руководствоваться требованиями: п.8.1; п.9.9; п.11.1 Правил, а именно: (п.8,1) « … при выполнении маневра не дожжен создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения»; (п.11.1) «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»; (п.9.9.) «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам …».

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов: 1.3; 1.4; 8,1; 9.1; 9,9; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ФИО1 правильно предъявлено обвинение по ч. 1 ст.264 УК РФ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.137т.2 ). Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется с учётом фактических обстоятельств дела.

По месту жительства ФИО1 <данные изъяты>.д.139,141т.2).

Полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей в возрасте 15 лет и 3 лет (л.д.136 т.2), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, его последствия, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в т.ч., исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

При разрешении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшей Потерпевший №1 в результате виновных действий подсудимого причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, т.е. физические, нравственные страдания, в результате которых потерпевшая длительное время находилась на стационарном лечении, перенесла несколько операций, стала инвали<адрес> группы, продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с состоянием её здоровья, и продолжает лечение, а также принимает во внимание степень вины подсудимого, его семейное и материальное положение и считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО6 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа <адрес>; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: а/м «<данные изъяты> г/р/з № и № регион вернуть по принадлежности их владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Безенчукского районного суда М.Ю. Штырлина