Решение № 2-323/2025 2-323/2025~М-2456/2024 М-2456/2024 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-323/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 г. п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике судьи Балашовой В.Н.,

с участием представителя истца адвоката Асташкина Р.Ю.,

представителя третьего лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района Тульской области Сикачева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-323/2025 по иску по иску ФИО2 к ФИО3, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору процентного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 указав в обоснование заявленных требований, что 24 мая 2023 года между ней, ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила заемщикам денежные средства в сумме 185 000 рублей на срок 12 месяцев до 24.05.2024.

26.01.2024 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец передала ФИО4 и ФИО3 денежные средства в сумме 115 000 руб. на срок до 24.05.2024 г.

В обеспечение договора займа 24.05.2023 между ней и заемщиками был заключен договора залога имущества, по условиям которого последние передали в обеспечение возврата суммы займа принадлежащую им на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.

12.03.2024 года заемщик ФИО4 умер. Сведения о наследниках отсутствуют.

Поскольку обязательства по договору займа до настоящего момента не исполнены просит взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа в размере 1 476 501, 37 руб. из которых - 300 000 рублей сумма основного долга; 237501,37 руб. — сумма просроченных повышенных процентов на по состоянию на 02.12.2024 г.; 939 000 руб.— сумма пеней на 02.12.2024 года, согласно п. 2.3 договора от 24.05.2023 г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32800 рублей и оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Асташкин Р.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО1 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на разрешение суду.

Помощника прокурора Ленинского района Тульской области Сикачев Е.А. указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Отдела организации деятельности органов записи актов гражданского состояния департамента по вопросам демографии и организации деятельности органов записи актов гражданского состояния министерства труда и социальной защиты Тульской области, ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца адвоката Асташкина Р.Ю., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 24 мая 2023 года между ФИО2, в лице ее представителя по доверенности ФИО5, ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа по условиям, которого ФИО2 (займодавец) передает заемщикам в день заключения договора денежные средства в сумме 185 000 рублей на срок 12 месяцев (до 24 мая 2024 года) под 7% в месяц. Первый платеж совершается не позднее 24.06.2023 года, сумма основного долга в размере 185 000 рублей возвращается в последний месяц договора не позднее 24.05.2024 г.

Согласно п.2.3 договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств в части возвращения очередного платежа предусмотрено начисление процентов (неустойки) за пользование денежных средствами в размере 1% в день начисленного на оставшуюся сумму займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Факт предоставления суммы займа сторонами не оспаривался.

Одновременно с договором займа между ФИО2 ФИО4 и ФИО3 24 мая 2023 года был заключен договор залога имущества, согласно п. 2.1 договора заемщики передают в обеспечение возврата полученной суммы займа принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5.1 договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Стоимость предмета договора согласована сторонами в размере 2 250 000 рублей (п.4.1.) и будет являться продажной ценой в случае обращения взыскания (п.4.2). Данный договор 24.05.2023 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

26 января 2024 года между ФИО2, в лице ее представителя по доверенности ФИО5, ФИО4 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа от 24 мая 2023 года, по условиям которого займодавец передает заемщикам в день заключения договора денежные средства в сумме 115 000 рублей на срок 36 месяцев до 24.05.2025 года под 7% в месяц. Сумма основного долга в размере 300 000 рублей возвращается в последний месяц договора не позднее 24.05.2025 г.

Факт подписания условий договора займа и дополнительного соглашения сторонами не оспорен, с приведенными в нем условиями, правами и обязанностями заемщики были ознакомлены с момента его подписания, о чем свидетельствует их подписи в указанном договоре, выполненные собственноручно, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что между сторонами заключен договор займа, в обеспечение исполнения которого между этими же сторонами заключен договор залога (ипотеки), действующее законодательство не содержит запретов на предоставление обеспечения исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества, при том, что вопреки доводам истца (ответчика по встречному иску), положения Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на правоотношения, возникающие между физическими лицами, не распространяются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (актовая запись о смерти №). Наследственного дела к имуществу умершего не открывалось. На дату смерти совместно с ним согласно выписки из домовой книги и сведениям ОАСР УМВД России по Тульской области от 28.03.2025 года проживала и была зарегистрирована его мать и созаёмщик ФИО3

До настоящего момента обязательства по договору займа от 24.05. 2023 года не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, сторонами заявлено не было.

Согласно условиям договора залога от 24.05.2023 сторонами согласована начальная продажная цена предмета залога в размере 2 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2 во исполнение обязательств, принятых на себя по договору от 24.05.2023 г. заемщику предоставлен займ на условиях срочности и возвратности, обязательств по его возврату надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований и взыскании с ФИО3, как с заемщика в пользу истца суммы долга в размере 300 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1.3 договора сумма которых по состоянию на 02.12.2024 г. составит 237501,37 рублей.

Согласно п.2.3 за нарушение условий договора займа предусмотрено начисление процентов в размере 1% в день от оставшейся суммы займа, которые также подлежат начислению с 24.01.2024 года по 02.12.2024 г. (313 календарных дня) и составят 939 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Принимая во внимание период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму займа, причины неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма пени, предусмотренная п.2.3 договора займа и подлежащая взысканию не должна превышать размер основного долга, а именно 300 000 рублей.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что обязательства перед истцом по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 в общей сумме 837501,37 руб. (300 000 + 237501,37 +300 000).

Согласно ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)": если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием средств целевого займа, предоставленного на приобретение квартиры, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру; залогодержателем по данному залогу является юридическое лицо, предоставившее целевой заем на приобретение квартиры.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ содержит правило о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Здесь же указано, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пункты 2, 3, 4 ст. 348 ГК РФ устанавливают, что: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено; соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)": начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с вышеизложенным, требования ФИО2 об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору займа от 24.05.2023 на заложенное имущество - квартиру подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также, что стороны согласовали начальную продажную стоимость предмета залога, суд полагает возможным определить ее в размере 2250 000 руб., способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Доводов в опровержение участвующими в деле лицами не представлено.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных статьей 348 ГК РФ и статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", применительно к рассматриваемому случаю, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 21750 руб.

Требования ФИО2 о возмещении ей расходов по оплате юридических услуг суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку подлинник договора от 25.10.2024 года суду представлен не был. Кроме того, согласно условиям данного договора вознаграждение составляет 50 000 рублей, его выплата подтверждается распиской о получении или банковскими документами. Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств по договору от 26.09.2024 года суду также представлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по договору процентного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты>. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>. паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 24 мая 2023 года в общей сумме - 837501 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21750 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 250 000 (два миллиона) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 100 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач