Решение № 2-1477/2024 2-1477/2024~М-940/2024 М-940/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1477/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-002136-78

Дело №2-1477/2024

Мотивированное
решение изготовлено

19 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А. с использованием аудиопротоколирования, при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1477/2024 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ../../.... г. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов ФИО1 в суде по защите деловой репутации, компенсации морального вреда. В удовлетворении иска отказано. Согласно условиям договора стоимость оказываемых услуг составила 60 550 руб. с учетом скидки. Обязанность по оплате услуг по договору истцом исполнена, однако представитель истца ФИО4 не занимала активной позиции в судебном разбирательстве, не представляла доказательства, вследствие чего полагает, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 60 550 руб., неустойку за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 80 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 80 550 руб.

Протокольным определением от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, поясняла, что юридические услуги были некачественными – все доказательства она представляла самостоятельно, в суд переданы не все собранные ею документы, представитель ФИО4 признавала, что не владеет всеми тонкостями данной категории дела, с исполнителем было сложно связаться, на звонки не отвечали, ее просьбы пообщаться с ФИО4 игнорировались, без ее ведома была организована встреча *** (сотрудника ИП ФИО3) с директором школы, что усугубило ее положение на работе. Исполнитель не была готова к судебному заседанию, не была выстроена линия защиты, было задано несколько несущественных вопросов, без прений, не были приглашены свидетели, которые хотели выступить в ее защиту, представитель не общалась с ней после процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы иска, до клиента не была доведена полная информация о перспективах судебного спора, исходя из того, что обращение в органы для проверки действий учителя не считается распространением порочащих сведений, представитель не провела необходимой работы по сбору доказательств, защите интересов клиента в суд.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО4, участвуя в судебном заседании 14.08.2024, возражала против удовлетворения иска, поясняла, что в ситуации истца можно было усмотреть как трудовой спор, т.к. истца отстраняли от работы, так и пойти по пути защиты чести, достоинства истца к матери школьника ***. Истец выбрала второй способ, поэтому был подан соответствующий иск в суд. Положительный результат никто не гарантировал.

Представлен письменный отзыв ИП ФИО3, согласно которому услуги оказаны, акты размещены в личном кабинете, замечаний не поступило, неустойка не подлежит взысканию при отказе потребителя от договора в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит отказать в иске, в случае удовлетворения снизить штраф, неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание после заслушивания объяснений 14.08.2024 было отложено на 30.08.2024 по ходатайству сторон, для решения вопроса о заключении мирового соглашения. В судебное заседание 30.08.2024 не явилась сторона ответчика, извещены надлежащим образом (расписка о вручении повестки ФИО4, от 14.08.2024 как представителю ответчика и третьему лицу), в связи с нерешением вопроса о мировом соглашении объявлен перерыв до 05.09.2024. К дате заседания 05.09.2024 ходатайств о заключении мирового соглашения не поступило.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, на агентский договор распространяются правила главы 39 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ../../.... г. между ИП ФИО3 в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика был заключен договор об оказании юридических услуг №... на сопровождение судебного дела в отношении заказчика ФИО1 на предмет возмещения морального вреда, заказчик обязалась принять и оплатить оказанные услуги. Исполнитель обязался выполнить следующие юридические действия – полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции). Стоимость оказания юридических услуг 80550 руб., оплачиваются в следующем порядке предоплата 10 000 руб., оставшаяся часть не позднее ../../.... г.. Если заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя в течение 30 календарных дней предоставляется скидка на услуги исполнителя, в этом случае стоимость услуг исполнителя с учетом скидки составит 60 550 руб. Оплата услуг исполнителя подтверждается чеком от ../../.... г. на сумму 10 000 руб., операцией по банковскому переводу ../../.... г. 13 000 руб., ../../.... г. – 20000 руб., ../../.... г. – 17550 руб., всего 60550 руб.

Согласно дополнительного соглашения от ../../.... г. к договору изменены предмет оказания услуг: исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является комплексное юридическое сопровождение в интересах заказчика по защите чести и достоинства, а также деловой репутации, компенсации морального вреда, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги; исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: первичный анализ предоставленных документов, письменный правовой анализ, письмо на директора школы в муниципальный отдел образования о разъяснениях об отстранении заказчика от проведения занятий (при необходимости), письмо в министерство образования о детальном рассмотрении и проверки действий, бездействий нижестоящих ведомств (при необходимости), исковое заявление от имени заказчика о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, представительство в суде по устному ходатайству от имени заказчика до вынесения судом решения в первой инстанции.

Согласно дополнительного соглашения от ../../.... г. предмет договора дополнен выполнением следующих юридических действий: подготовить требование об опровержении распространенных сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, путем отзыва документов (заявлений), содержащих недостоверные сведений, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу п. 3.3. договора услуги по договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг, допускается электронный документооборот между сторонами путем использования «личного кабинета». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется заказчику (в т.ч. возможно в личный кабинет) после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 календарных дней с даты его размещения в «личном кабинете», или получения иным способом и в этот же срок направить подписанный акт оказанных услуг либо свои мотивированные замечания исполнителю Акты оказанных услуг, направленные сторонами путем использования «личного кабинета», имеют силу оригинала в случае отсутствия в указанный срок мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком. Заказчик вправе предъявлять требования, вязанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

Срок оказания услуг – не позднее 5 рабочих дней с момента представления исполнителю всей необходимой информации, материалов, внесения предоплаты, завершается в момент наступления события, определенного предметом договора (представительство в суде первой инстанции – до момента вынесения решения судом первой инстанции) (п. 6.1 договора).

Документы передавались заказчику через личный кабинет, что истцом не оспаривалось.

Согласно промежуточного акта от ../../.... г. оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ../../.... г. исполнителем оказаны следующие услуги: первичный анализ предоставленных документов, подготовлен письменный правовой анализ, стоимость услуг 16 500 руб. Согласно промежуточного акта оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ../../.... г. исполнителем оказаны услуги: анализ представленных документов, подготовлено требование об опровержении распространенных сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, путем отзыва документов (заявлений), стоимость услуг 12 000 руб. Согласно промежуточного акта оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ../../.... г. подготовлено исковое заявление от имени заказчика о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, стоимость услуг 15700 руб. Согласно промежуточного акта оказанных услуг от ../../.... г. оказана услуга по представительству в Ленинском районном суде первой инстанции, стоимость 16350 руб.

Подготовлен правовой анализ ситуации ФИО1, размещен в личном кабинете (описана проблема клиента, меры воздействия на ученика, способы защиты чести достоинства деловой репутации, раскрыты понятия распространения сведений, порочащий характер сведений, риски отказа в удовлетворении иска).

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил с иском к *** о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Представителем истца в судебном заседании выступала ФИО4, гражданское дело рассмотрено в одно судебное заседание, ../../.... г. (протокол судебного заседания от ../../.... г., открыто в ..., закрыто в ...). Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от ../../.... г. по делу №... в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ../../.... г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 ../../.... г. с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в течение 10 дней.

Истец полагает, что ИП ФИО3 ненадлежащим образом оказала юридические услуги, представитель ФИО4 не проконсультировала ее по юридически значимым вопросам, не способствовала установлению юридически значимых обстоятельств по делу, не представила совокупности доказательств, подтверждающих заявленные требования, не задавала вопросы лицам, участвующим в деле, не анализировала доказательства, не поддержала позицию истца в судебных прениях.

ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3 На основании трудового договора от ../../.... г. в должности юриста отдела исполнения г.Нижний Тагил.

Доказательств того, что услуги ответчиком оказаны некачественно, истец в материалы дела не представила в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В правовом анализе по делу ФИО1 указано, что есть риски отказа в иске в связи с отсутствием полной доказательной базы, вариант решения рисков: предоставить в судебное заседание доказательства по делу. Представитель ФИО4 участвовала как представитель ФИО1 в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Нижний Тагил. Доводы истца о пассивной позиции представителя носят субъективный оценочный характер, сами по себе не подтверждают ненадлежащее качество услуги, более или менее активное участие представителя истца в судебном заседании (количество заданных вопросов, приобщенных документов, допрошенных свидетелей и т.п.) не является критерием качества оказания юридической услуги, как и результат рассмотрения дела в суде. В данном случае суд апелляционной инстанции, где истца представлял другой представитель, оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске ФИО1 ФИО5 качества юридической услуги законом, договором не предусмотрено. Стоимость услуги может быть снижена, если оказана не в полном объеме, в данном случае услуга оказана в том объеме, в каком указана в предмете договора с учетом дополнительных соглашений. Доводы истца сводятся к тому, что она не получила того результата, который ожидала получить, вместе с тем, не достижение в результате оказанных услуг цели, которую истец преследовал при заключении договора, не свидетельствует о некачественном оказании услуг, поскольку по условиям договора оплата услуг не была поставлена в зависимость от достижения какого-либо результата.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части возврата уплаченной по договору суммы у суда не имеется. Поскольку факт нарушения прав ФИО1 судом не установлен, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.