Решение № 02-2128/2025 02-2128/2025~М-10647/2024 2-2128/2025 М-10647/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 02-2128/2025

УИД 77RS0015-02-2024-021529-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2025 по иску фио к ГБУ адрес Люблино» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ГБУ адрес Печатники» суммы ущерба в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на получение справки о погодных условиях в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указала, что 20.06.2024 года по адресу адрес произошло падение дерева на придомовой территории в результате чего был поврежден автомобиль марка автомобиля <***>. В результате падения дерева транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. В день происшествия было предупреждение о сильном ветре, а максимальная скорость ветра, зафиксированная станциями наблюдения на территории адрес, составила 16-26 м/адрес обстоятельство подтверждается справкой о погодных условиях на 20.06.2024 г. На место происшествие были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали падение дерева на автомобиль. ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 25.06.2024 года. Согласно отчету ООО «РусКонсалт» № 286/24 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля марки марка автомобиля г.p.з. К345МХ797 составляет сумма Территория, на которой произошло падение дерева, по адресу адрес, обслуживает ГБУ адрес Люблино». Как следует из справки, предоставленной из Росгидромет, результаты наблюдения указывают на то, что ураганного ветра на дату происшествия не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Люблино» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе и уход за зелеными насаждениями, а в силу пункта 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

В силу подпунктов "е" пункта 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпункт "б" пункта 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктами "г" и "ж" пункта 11 Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из п. 8.6.13 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах (утратил силу).

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля <***>, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

20.06.2024 года по адресу адрес произошло падение дерева на придомовой территории, в результате чего были причинены значительные механические повреждения. истцу.

На место происшествие были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали падение дерева на автомобиль.

ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 25.06.2024 года.

Согласно отчету ООО «РусКонсалт» № 286/24 от 21.06.2024 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля марки марка автомобиля г.p.з. К345МХ797 составляет сумма

Согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» от 15.08.2024 года № 312/14-23.2 1725/ОМ 20.06.2024 г. по данным наблюдений метеорологической адрес, обсерватория МГУ были зарегистрированы следующие неблагоприятные метеорологические явления: сильный ветер с максимальной скоростью 16 м/с; гроза с 13 час 04 мин до 13 час 40 мин; сильный дождь с 09 час 18 мин до 17 час 10 мин, количество выпавших осадков составило 18,8 мм (23% от среднего многолетнего значения за июнь). 20.06.2024 года по данным наблюдений автоматической метеорологической адрес (Черёмушки) было зарегистрировано опасное метеорологическое явление «очень сильный ветер» с максимальной скоростью 26 м/с.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства именно на организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, в целях предупреждения несчастных случаев, подобных рассматриваемому.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащего выполнения обязанностей, установленных требованием закона, добросовестного исполнения своих обязательств по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на принадлежащей ему территории, и определении признаков аварийности упавшего на автомобиль истца дерева. Ответчик не представил доказательств того, что дерево находилось в жизнеспособном и не представляющим опасность (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Таким образом, разрешая заявленные истцом требования о возмещении ущерба, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ГБУ адрес Люблино», поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего ухода по содержанию дворовой территории с растущими на ней деревьями.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В связи с несогласием стороны ответчика с размером ущерба, причиненного транспортному средства истца, определением суда от 24 апреля 2025 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от 02.07.2025 года в результате падения дерева 20 июня 2024 года по адресу: адрес транспортному средству Шкода, <***> были причинены повреждения следующих деталей: капот, переднее левое крыло, панель крыши, левая передняя дверь, наружный уплотнитель левой передней двери, лобовое стекло, накладка центральной левой стойки кузова, левая задняя дверь, наружная ручка задней левой двери, наружный уплотнитель задней левой двери, левая боковина (крыло заднее), наружная арка заднего левого колеса, а также пленка, идентифицирующая ТС как «такси».

Повреждения на переднем правом крыле, накладке зеркала заднего вида левого и его зеркальном элементе, крышке багажника автомобиля марка автомобиля, г.р.н. К345МХ797 были получены при иных обстоятельствах, не имеющих отношения к событию, имевшего место 20 июня 2024 года во дворе дома, расположенного по адресу: адрес.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода, <***>, в результате падения дерева 20 июня 2024 года по адресу: адрес, на дату события, округленно составила без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес Люблино» в пользу истца ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль истца, в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что транспортное средство использовалось для осуществления коммерческой деятельности в качестве такси.

В силу положений ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы на получение справки о погодных условиях в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, участие представителя в судебных заседаниях, учитывая фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере сумма отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Люблино» (ИНН <***>) в пользу фио (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на получение справки о погодных условиях в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2025 года

Судья Ю.А. Кац