Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты (далее – Договор). По условиям договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту № с кредитным лимитом 150 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Условиями договора предусмотрено, что Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Также условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифом.

Ответчик получил сумму кредита согласно условиям договора, однако в установленные договором сроки свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится общая сумма задолженности по договору в размере 148 099, 78 руб., в том числе просроченный основной долг – 127 955,49 руб., проценты в размере –13 652,27 руб., неустойка – 6 492, 02 руб. Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 162 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме, в связи с чем приобщила в дело расписку о признании заявленных требований. Пояснила, что не отказывается выплачивать кредит, однако в настоящее время испытывает финансовые трудности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. Представил заключение по делу. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????? ? ?????????????????????????????????????????????Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как подтверждается расчетом иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится общая сумма задолженности по договору в размере 148 099, 78 руб., в том числе просроченный основной долг – 127 955,49 руб., проценты в размере –13 652,27 руб., неустойка – 6 492, 02 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается, ходатайств о снижении неустойки не заявлялось.

Проверив правильность расчета заложенности по кредитной карте, представленного истцом, суд считает расчет арифметически верным и соглашается с ним.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчица признала иск в полном объеме.

Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом влечет удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 148 099, 78 руб., в том числе просроченный основной долг – 127 955,49 руб., проценты в размере –13 652,27 руб., неустойка – 6 492, 02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в 4 162 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В.Протасов