Решение № 2-288/2017 2-288/2017 (2-5032/2016;) ~ М-4628/2016 2-5032/2016 М-4628/2016 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-288/2017

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре А.А.Гамзатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены товара,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывал, что XX.XX.XXXX между ним, его матерью ФИО8 и закрытым акционерным обществом «АСК» был заключен договор цессии XXX/Б, по условиям которого ЗАО «АСК» уступало истцу ФИО1 и его матери право получить по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности двухэтажный жилой дом - XXX... по ..., .... Право ответчика на указанный жилой дом было основано на договоре инвестирования строительства жилых домов XXX/Б от XX.XX.XXXX, заключенного с ООО «Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна». Между тем, как указано в иске, в действительности заключенный договор цессии оформлял куплю-продажу законченного строительством дома, а ЗАО «АСК» выступало в отношениях по приобретению дома в качестве продавца. Истцом указано, что им и ФИО2 были в полном объеме, в установленный срок, выполнены обязательства по оплате приобретаемого права требования в сумме <данные изъяты>.; XX.XX.XXXX согласно акту приема-передачи им был передан ...,... (далее – спорный дом).

Как указано в иске, в процессе эксплуатации жилого дома в наружной кирпичной кладке стали появляться трещины, произошло отслоение отделочного слоя, сдвиг конструкций стен, выявились другие многочисленные и существенные недостатки.

В целях установления причин возникновения дефектов, и способов их устранения ФИО5 обратился в общество с ограниченной ответственностью «СПб Спецстрой». Согласно экспертному заключению XXX от XX.XX.XXXX, по вопросу о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома установлено наличие значительных дефектов и повреждений строительных консгрукций, техническое состояние фундаментов и облицовочного слоя кирпичных стен жилого дома оценено как недопустимое, характеризующееся таким снижением эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для сохранности конструкций. По вопросу о причинах появления дефектов и повреждений конструкций жилого дома установлено нарушение строительной организацией технологии выполнения работ, нарушение строительных норм и правил, выразившихся в отсутствии надлежаще выполненной подготовки под фундаментом, гидроизоляции, дренажа, а также утепления основания фундамента, в результате чего возникли неравномерные осадки фундамента (л.д.93-156т.1).

Стоимость мероприятий, необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений конструкций дома, составляет не менее <данные изъяты> (л.д.122т.1).

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. в счет соразмерного уменьшения цены имущественного права требования, приобретенного по договору цессии № XXX/Б от XX.XX.XXXX (л.д.5-11т.1).

Определением суда от XX.XX.XXXX судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз ...» (л.д.149-152 том 3).

В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено; возобновлено определением от XX.XX.XXXX (л.д.187 том 3).

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз ...» (эксперт ФИО6) представлено на листах дела 155-166 том 3. Согласно выводам – полная стоимость работ с учетом восстановления облицовки по устранению дефектов и повреждений жилого дома по адресу: ..., ..., ... - <данные изъяты> (л.д.166 том 3).

В судебном заседании XX.XX.XXXX судом было удовлетворено ходатайство стороны истца и определением суда по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам автономной некоммерческой организации «Центр научных исследований и экспертизы» (л.д.318-321 том 3). Заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Центр научных исследований и экспертизы» представлено на листах дела 3-110 том 4. Согласно заключению эксперта - для устранения выявленных дефектов и повреждений указанного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., необходимо произвести ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых составляет <данные изъяты>. (л.д.96 том 3).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истцом были уточнены размер исковых требований и основания иска; в том числе, истец в обоснование своих доводов в порядке уточнения основания исковых требований, указывал на то, что, несмотря на заключение сторонами договор цессии, основанием возникновения у него права собственности на спорный жилой дом явился ранее подписанный сторонами договор купли-продажи указанного дома, который сторонами не был расторгнут, и все последующие документы и отношения, в которые вступили стороны по делу после заключения договора купли-продажи, он, истец, рассматривал как способ исполнения ответчиком его обязательств по уже заключенному договору купли-продажи.

С учетом уточнения размера исковых требований истец, уменьшив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> в счет соразмерного уменьшения стоимости приобретенного жилого дома (л.д.111-112 том 4). Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату внесудебного экспертного заключения «СПб Спецстрой» XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату вызова в судебное заседание эксперта ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату заключения специалиста ООО «Аспект» XXX в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение повторной судебной строительной экспертизы АНО «Центр судебных исследований и экспертизы» в размере <данные изъяты> (л.д.113-119 том 4).

Согласно выписке из ЕГРЮл ЗАО «АСК» реорганизовано в форме преобразования в ООО «АСК» (л.д.66-91т.1).

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 26 июля 206 года сроком на три года (л.д.12 том 1), в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам приведенным в иске, в письменных объяснениях по фактическим обстоятельствам дела, в возражениях на письменные объяснения ответчика, пояснения исковых требований (л.д.127-132 том 3, л.д.148-150, 187-195 том 4).

Ответчик в лице представителя ФИО7, действующего по доверенности от XX.XX.XXXX сроком на один год (л.д.137 том 4), с иском не согласен, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление (л.д.166-169т.1), в письменных объяснениях ответчика (л.д.138-140, 196-197 том 4), в отзыве на иск, на заявление об изменении размера иска и основания иска (л.д.153-155 том 4).

В частности, представитель ответчика указывал на то, что истец получил указанный дом по акту приема-передачи от XX.XX.XXXX непосредственно от застройщика - ООО Агентство территориального развития Нойдорф Стрельна; в течение более 3 лет, с 2013 года, владел указанным домом, производил его реконструкцию, осуществлял масштабные ремонтные работы, как внутренние, так и внешние, с привлечением рабочих и строительной техники, не предъявляя претензии по качеству жилого дома.

По основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.145 том 4).

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником ... .... Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра; выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.64т.1).

Судом установлено, следует из материалов дела, что XX.XX.XXXX между ООО «Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна» и ответчиком закрытым акционерным обществом «АСК» (далее - ЗАО «АСК») был заключен договор инвестирования строительства жилых домов <данные изъяты> предметом которого является участие «Инвестора» (ответчика) в инвестировании строительства 4 (четырех) домов пдо строительными номерами XXX, XXX, XXX, XXX, по адресу: ... в Комплексе малоэтажной жилой застройки 3-е очереди строительства (п.1.1.). Согласно п.1.5. застройщик на условиях настоящего Договора, в установленном законом порядке, обязуется передать Инвестору имущественные права на Дом. Право собственности на Дом возникает у Инвестора с момента государственной регистрации (л.д.19-23 т.1).

Между закрытым акционерным обществом «АСК» (Цедент) и истцом и его матерью ФИО2 (Цессионарии) XX.XX.XXXX был заключен договор цессии XXX/Б (л.д.16-18т.1), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарии принимают в равных долях права и обязанности по Договору инвестирования строительства жилых домой 01/12/Б от XX.XX.XXXX, заключенному между ООО «Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна» и Цедентом, предметом которого является деятельность по финансированию строительства жилых домов, расположенных по адресу: ..., ... в Комплексе малоэтажной жилой застройки 3-е очереди строительства (п.1.1.).

Согласно п.2.1. договора цессии ответчик (Цедент) переуступает все свои права по Договору в части, касающейся строительства 1 (одного) жилого дома под XXX ... (строительный XXX), именно ЗАО «АСК» уступало истцу ФИО1 и его матери. право получить по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности вышеуказанный двухэтажный жилой - XXX ... (л.д.16-18т.1).

По условиям договора цессии цессионарии приняли на себя обязательство оплатить Цеденту стоимость уступаемых прав в сумме <данные изъяты>. (п.3.2.2.).

Отношения сторон, вытекающие из заключенного ими договора цессии, регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Перемена лиц в обязательстве").

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ урегулирован объем прав кредитора, переходящих к другому лицу.

В рамках спорны правоотношений ответчик переуступил ФИО1 и его матери право получить по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности указанный двухэтажный жилой дом по - XXX ....

ФИО1 и ФИО2 были в полном объеме выполнены обязательства по оплате стоимости уступаемых прав, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела - актом об исполнении обязательств по Договору цессии XXX/Бот XX.XX.XXXX между ЗАО «АСК» и гр.ФИО1 и ФИО2 (л.д.25т.1).

XX.XX.XXXX согласно акту приема-передачи жилого дома по Договору инвестирования <данные изъяты> от XX.XX.XXXX ООО «Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна» передало, а ФИО1 и ФИО2 приняли в пользование благоустроенный жилой ... ... расположенный по адресу: ..., ... (л.д.53.1).

Приведенные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что истец и ФИО2 полностью реализовали приобретенные по договору цессии права, вступили в права инвестора по договору об инвестировании строительства жилого ...Б от XX.XX.XXXX. В пользу данного свидетельствует и то обстоятельство, что причитающееся цессионариям как инвестору недвижимое имущество последние получили именно от застройщика - ООО «Агентство территориального развития» Нойдорф-Стрельна». Именно к указанному лицу впоследствии был предъявлен иск о признании права собственности на спорный дом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, постановленным по гражданскому делу по предъявленному ФИО1, ФИО2 иску с предметом требований – о признании права собственности, который истцами был предъявлен к ООО Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна» (л.д.56-59т.1), за ФИО2 и ФИО1, за каждым, признано право собственности н ? долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома - XXX литера А по ... в ... в Санкт-Петербурге (л.д.56-59 том 1).

Впоследствии, XX.XX.XXXX, между ФИО2 и истцом был заключен договор, по условиям которого ФИО2 подарила истцу принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? долю в праве собственности на указанный жилой дом, которую истец принял в дар (л.д.6063т.1)

В представленном истцом в качестве подтверждения его права собственности на спорный дом свидетельстве о государственной регистрации права (л.д.64т.1), в качестве основания возникновения права собственности указано выше приведенное решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, договор дарения от XX.XX.XXXX (л.д.64 том 1).

Из материалов дела следует, что заключению договора цессии предшествовал заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком договор купли-продажи указанного жилого дома; договор представлен в деле на листах 1-3 том 3. По условиям договора продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя - истца ФИО2, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение – жилой дом общей площадью 314,8 квм., расположенный по адресу: ..., Боровая улица, ..., литера А.

Сторонами по данному договору выступали ответчик ЗАО «АСК» и истец ФИО2 Согласно п.2.1. указанного договора цена Дома по Договору составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на данный договор, истец, как приведено ранее, в обоснование своих доводов указывал на то, что все отношения сторон он рассматривал как способ исполнения ответчиком его обязательств по уже заключенному договору купли-продажи. Истец, в том числе, указывал на то, что положения пункта 6.2 договора инвестирования строительства жилых домов, заключенного между ответчиком и ООО Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна», которым заключившие его стороны определи право ответчика привлекать к инвестированию строительства средства третьих лиц на основе договоров субинвестирования или уступки права требования к ООО Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна», были направлены на выстраивание «схемы финансирования» строительства и ответчик не предполагал становится собственником построенных домов.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, стороной истца не представлено доказательств в обоснование данных доводов; своего подтверждения указанные доводы не нашли.

Приведенные доводы основаны на неверном толковании условий договора инвестирования и содержащегося в нем пункта 6.2. Привлечение к инвестированию строительства третьих лиц на основе договоров субинвестирования, равно заключение договоров об уступке права требования отвечает требованиям действующего законодательства.

Согласно п.1. ст.388 ГК РФ 1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Оценивая представленный договор купли продажи и сопряженные с ним обстоятельства и последующие действия сторон в рамках спорных правоотношений, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор купли-продажи отвечает предъявляемым к нему требованиям, в силу чего с доводами ответчика о том, что указанный договор является незаключенным, суд согласиться не может.

Вместе с тем, последующие действия сторон полагают считать, что договор сторонами не исполнен.

Исполнение обязательства купли-продажи, в том числе купли-продажи недвижимости, регулируется общими нормами (гл. 22 ГК РФ) и специальными правилами (гл. 30 ГК РФ).

Основные обязанности сторон сформулированы в законодательном определении договора купли-продажи: продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, который обязуется принять ее и уплатить за нее определенную денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Главная обязанность продавца -- передать недвижимость в определенный срок. Срок исполнения обязанности передать имущество устанавливается в договоре; если срок в договоре купли-продажи не установлен, то обязанность (обязательство) должна быть исполнена продавцом в разумный срок после возникновения обязательства (заключения договора). Обязанность, не исполненную в разумный срок, продавец должен исполнить в семидневный срок со дня предъявления покупателем требования об исполнении (ст. 314, 457 ГК РФ).

Обязательство по передаче объекта недвижимости, возникающее из договора купли-продажи недвижимости, должно быть реально исполнено. Реальное исполнение означает, что продавец должен исполнить обязательство в натуре в полном соответствии с определенными условиями о предмете. Только после осуществления определенного согласованным волеизъявлением сторон действия (передачи объекта) можно говорить о том, что обязательство было реально исполнено.

Продавец обязан передать недвижимость, право на которую подтверждено у него в соответствующем порядке, то есть зарегистрировано. Однако, отсутствие у продавца на момент заключения сделки государственной регистрации права собственности на отчуждаемый объект недвижимости не препятствует заключению сторонами договора купли-продажи, при этом государственная регистрация права на недвижимость может быть произведена одновременно с государственной регистрацией перехода прав на нее. Помимо фактической передачи -- принятия недвижимости стороны договора купли-продажи, передача имущества должна быть зафиксирована в юридически значимых документах, как то: акт приема-передачи или иной документ о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ). Таким образом, передача недвижимого имущества означает его фактическое вручение и подписание документа о передаче. Только после передачи имущества и подписания документа о передаче продавец и покупатель считаются исполнившими свои обязанности соответственно по передаче и принятию недвижимого имущества (ст. 556 ГК РФ). Норма ч. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, определяющая момент исполнения обязанности по передаче, является диспозитивной: в законе или договоре может быть предусмотрено иное.

В спорных правоотношения истца и ответчика отсутствует передача ответчиком недвижимого имущества истцу. Жилой дом был передан истцу ООО «Агентство территориального развития «Нойдорф-Стрельна» во исполнение условий Договора инвестирования <данные изъяты> от XX.XX.XXXX, на основании переуступленного ему ответчиком права, на основании, как то приведено ранее и следует из материалов дела, акта приема-передачи жилого дом по Договору инвестирования <данные изъяты> от XX.XX.XXXX

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В спорных правоотношениях суд обращает внимание на то, что заключенные с ответчиком договор купли-продажи и договор цессии XXX разнятся между собой лицами, его заключившими, - договор купли-продажи заключался ФИО1, договор же уступки права требования с ответчиком заключали ФИО1 и ФИО2

Сама по себе передача недвижимости по договору купли-продажи не имеет вещно-правового эффекта (не порождает права собственности). Право собственности на недвижимость возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности, если иное не установлено законом.

Право собственности у ФИО1, А.И., как приведено ранее, возникло на основании решения суда, при установлении судом того, как указано в решении, что между ЗАО «АСК» и ФИО9, был заключен договор цессии XXX/Б, согласно которому ЗАО «АСК» уступило все права и обязанности по договору инвестирования строительства жилых домой XXX по строительному адресу: ... в Комплексе малоэтажной жилой застройки 3-е очереди строительства (п.1.1.).

По рассмотренному Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга гражданскому делу ответчик по настоящему иску принимал участие в качестве 3-го лица на стороне ответчика.

В соответствии со ст.61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая установленные обстоятельства, суд находит, что ответчик в рамках правоотношений сторон является цедентом, ответственность которого перед цессионарием установлен ст.390 ГК РФ, в силу которой 1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Действительность требования, которое ответчиком (цедентом) было передано ФИО1 и ФИО2. не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Товаром в соответствии с положениями статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи могут быть только вещи, а не любое имущество или имущественные права, в связи с чем положения статей 488, 489 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применены быть не могут.

Возложение на ответчика (цедента) ответственности за недостатки преданного по уступленному праву требования имущества – спорного жилого дома, не является обоснованным по праву.

С учетом установленного, требования истца не обоснованы по праву, подлежат отклонению; соответственно, - по размеру.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что возмещение судебных расходов осуществляется стороне, в пользу которой вынесен судебный акт. Иных оснований для возмещения расходов процессуальным законом не предусмотрено.

Ввиду отклонения требований истца в полном объеме, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возмещении ему ответчиком судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., на оплату внесудебного экспертного заключения «СПб Спецстрой» XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб., на оплату вызова в судебное заседание эксперта ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., на оплату заключения специалиста ООО «Аспект» XXX в размере <данные изъяты>., на проведение повторной судебной строительной экспертизы АНО «Центр судебных исследований и экспертизы» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» о соразмерном уменьшении цены товара, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова