Постановление № 1-211/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-211/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» февраля 2019 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ЕЛО. Никулкиной,

защитника — адвоката Е. П. Фроловой, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО4, представившей удостоверение № 2733 и ордер №Н 168700,

представителя потерпевшего Потерпевший 1,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Е. В. Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 211/19 (№11908400012000003) в отношении:

ФИО4 , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО4 обвиняется в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Санкт- Петербурге при следующих обстоятельствах.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт- Петербурга по делу № от 25.02.2016 г., вступившему в законную силу, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший 1 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 26.11.2015 г. и до совершеннолетия ребенка.

23.09.2016 г. в Московском районном отделе УФССП России по Санкт- Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от 25.02.2016 г., согласно которому ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потерпевший 1 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о решении суда, вступившим в законную силу, обязывающем его к уплате алиментов на содержание ребенка, и возбужденном 23.09.2016 г. в отношении него исполнительном производстве №-ИГ1 о взыскании алиментов, будучи 08.10.2018 г. признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу №, вступившим в законную силу 19.10.2018 г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов, не отбыв обязательные работы, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, возложенную решением суда обязанность родителя по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполняет, алименты на содержание дочери в установленном размере и порядке (ежемесячно) не выплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда, исключая 1 разовую выплату, несоразмерную с установленным судом размером ежемесячных выплат, произведенную ФИО4 26.12.2018 г. в размере 4 000,0 руб., не имея освобождения от груда по состоянию здоровья, официально не трудоустраивается, на учете в С116 ГАУ «ЦЗН Санкт- Петербурга» «Агентство занятости населения <адрес> Санкт- Петербурга» в качестве безработного не состоит, судебному приставу- исполнителю об источниках и размере своего дохода не сообщал, иной помощи на содержание дочери не оказывал, то есть ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств па содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем, у ФИО4 образовалась задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 01.11.2018 г. по 15.01.2019 г., за исключением периода, когда ФИО4 являлся нетрудоспособным с 09.01.2019 г. по 15.01.2019 г., то есть за 02 месяца 08 дней, что в денежном выражении, исключая 1 разовую выплату, несоразмерную с установленным судом размером ежемесячных выплат, произведенную ФИО4 26.12.2018 г. в размере 4 000,0 руб., составляет 19 897,1 руб.

В ходе судебного заседания представитель малолетней потерпевшей Потерпевший 1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 157 УК РФ ввиду возмещения ей вреда, причиненного преступлением в полном объеме, их примирения. Свое ходатайство представитель потерпевшей Потерпевший 1 представила как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировала достигнутым с подсудимым примирением и нежеланием его осуждения. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны, прекращение уголовного дела интересам малолетней потерпевшей соответствует.

Подсудимый ФИО4 просил суд ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший 1 удовлетворить, заявил суду о признании вины в полном объеме предъявленного обвинения, раскаянии, возмещении материального вреда в полном объеме, указав, что все правовые последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник Г.П. Фролова, действующая в защиту интересов подсудимого ФИО4, поддержала позицию своего подзащитного и просила суд ходатайство представителя потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование, поскольку ФИО4 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред и достиг с потерпевшей примирения.

Государственный обвинитель Е.Ю. Никулкина не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку все условия соблюдены и права, как подсудимого, так и потерпевшей стороны не нарушены.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий подсудимого ФИО4 но преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 157 УК РФ, и данных о его личности, обсудив доводы заявленного представителем потерпевшей Потерпевший 1 ходатайства, выслушав подсудимого, потерпевшую, мнение адвоката, и позицию государственного обвинителя, пришел к следующим выводам.

Добровольность и осознанность ходатайства представителя потерпевшего Потерпевший 1 о примирении с подсудимым ФИО4 судом проверена, указанная позиция представителем потерпевшего в судебном заседании подтверждена лично. Достаточность мер, принятых подсудимым в рамках заглаживания вреда, причиненного преступлением в полном объеме, Потерпевший 1 перед судом также подтверждена.

При этом, подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, отнесенного уголовным законом К категории небольшой тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит, но месту жительства характеризуется без замечаний, причиненный вред возместил в полном объеме и достиг примирения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому и представителю потерпевшей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшей Потерпевший 1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, впервые обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 25 У11К РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с представителем потерпевшего Потерпевший 1, поскольку применение правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного указанными нормами в данном случае будет соответствовать интересам малолетней потерпевшей и целям правосудия.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату ФИО2, действовавшему в защиту интересов ФИО4 в ходе дознания по назначению дознавателя, и защитнику-адвокату ФИО3, действовавшей но назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств, в отношении которых необходимо решение суда в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

Гражданский иск но данному уголовному делу не заявлен и отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н ОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший 1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО4 , <данные изъяты>, и его уголовное преследование по ч,1 ст. 157 УК РФ - прекратить ввиду примирения с представителем потерпевшего Потерпевший 1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сечения ФИО4 отменить.

Процессуальные издержки на основании ст. 151, 152 УПК РФ отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня р вынесения.

Судья: