Решение № 2-1837/2020 2-1837/2020~М-1645/2020 М-1645/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1837/2020

Гражданское дело № 2-1837/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царика А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 02октября 2012 года между ОА «Связной Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №№ Ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, в связи с чем за период с 10июля 2013 года по 24 апреля 2015 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 77 555 руб. 08 коп. 24 апреля 2015 года ОА «Связной Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №1/С-Ф, по условиям которого право требования по кредитному договору №№, заключенному 02октября 2012 года между ОА «Связной Банк» и ФИО1,перешло от ОА «Связной Банк» к ООО «Феникс». Задолженность ответчика, сложившаяся по состоянию на 24 апреля 2015 года, составляет 77 555 рубль 08 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 39 360 руб.60коп.; задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 31894 руб. 48 коп.; комиссии–1 300 руб.; штрафы – 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика, ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 77 555 руб. 08 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 526 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку со дня образования задолженности – 24 апреля 2015 года истекло более трех лет.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОА «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№№ 02 октября 2012 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 49563,15 рублей. По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 45% годовых.

По заявлению ФИО1 Банком произведен перевод денежных средств на счет, открытый на ее имя; ФИО1 получены кредитная карта и ПИН-код к ней, что подтверждается распиской от 02октября 2012 года.

24 апреля 2015 года между ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №1/С-Ф, по условиям которого ОА «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) вытекающие из кредитного договора №№ от 02октября 2012 года.

Согласно акта приема-передачи прав (требований), справке о размере задолженности и расчета задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного ОА «Связной Банк», задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору №№ от 02октября 2012 года составляет 77 555 рубль 08 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 39 360 руб.60коп.; задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 31894 руб. 48 коп.; комиссии – 1 300 руб.; штрафы – 5 000 руб.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Указанное обстоятельство дает основание истцу требовать возврата суммы кредита и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО1, ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая, что с момента образования задолженности истек срок исковой давности, в связи с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленному требованию и в удовлетворении иска отказать.

Суд считает довод представителя ответчика о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заявлено за пределами срока исковой давности, заслуживающим внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума №43 от 29 сентября 2015 года).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности была определена за период с 10июля 2013 года по 24 апреля 2015 года в размере 77 555 рубль 08 копейки.

Трехлетний срок исковой давности по данному требованию истекает 24 апреля 2018 года.

В свою очередь, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности 02сентября 2020 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Следовательно, в отношении суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 24 апреля 2015 года, трехлетний срок исковой давности истек.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности о применении которого было заявлено представителем ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 526 рублей 65 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 октября 2012 года, сложившуюся по состоянию на 24 апреля 2015 года в размере 77555 руб. 08 коп., отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 г.