Постановление № 1-29/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020

УИД: № Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи - Митина Д.И.,

при секретаре: Кондаковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области – Кудрявцевой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивашкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Клепиковского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняются в том, что совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению, преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Касимовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО7

После возбуждения указанного уголовного дела ФИО1, поддерживающий с ФИО9 дружеские отношения, узнав о том, что тот привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, побуждаемый желанием помочь ему избежать уголовного наказания за совершение данного преступления, по неустановленным личным причинам, не связанным с добросовестным заблуждением относительно событий происшедшего и не освобождающим его в соответствии с законодательством Российской Федерации от обязанности давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, решил воспрепятствовать установлению истины по делу путем дачи заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования и в суде.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу при производстве предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 39 минуты, находясь в служебном помещении Касимовского МСО СУ СК РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда явился к старшему следователю Касимовского МСО ФИО4 в производстве которого находилось данное уголовное дело, и будучи предупрежденным им об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, сообщил заведомо ложные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а именно дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ увидел, как какой-то незнакомый парень ударил ФИО7 бутылкой по голове в помещении бара «Турист», отчего последний упал на пол. Далее неизвестные ему лица стали избивать ФИО7 и ФИО8 Затем он, ФИО5 и ФИО6 стали их разнимать, в результате чего неизвестные покинули бар, угрожая расправой. ФИО7 и ФИО8 также вышли на улицу, где у них снова произошла драка с неизвестными лицами. Еще через некоторое время он увидел, что около угла бара ФИО7 и ФИО8 избивают лежавшего на земле ФИО10 Затем к ним подошел ФИО9 и оттолкнул ФИО8, а ФИО7 отбежал сам.

Указанное уголовное дело по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с утвержденным прокурором обвинительным заключением было направлено для рассмотрения по существу в Клепиковский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание по данному уголовному делу в качестве свидетеля был вызван ФИО1

В указанный день, в период времени с 09 часов 45 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании Клепиковского районного суда, расположенном по адресу: <адрес>, перед началом допроса в качестве свидетеля был предупрежден судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем у него была отобрана соответствующая подписка.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, имея уголовно-процессуальный статус свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу при его рассмотрении в суде, сообщил заведомо ложные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а именно дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля о том, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ видел, как в баре «Турист» произошла драка ФИО7 и ФИО8 с неизвестными ему лицами, и какой-то незнакомый парень ударил ФИО7 бутылкой по голове, отчего последний упал на пол. У ФИО7 имелась рана над правой бровью, из которой текла кровь. Спустя некоторое время неизвестные ему лица стали избивать ФИО7 и ФИО8 на улице около бара. Еще через некоторое время он увидел, что около угла бара ФИО7 и ФИО8 бьют ногами лежавшего на земле ФИО10 Затем к ним подошел ФИО9 и оттолкнул ФИО8, а ФИО7 отбежал сам.

Основываясь в том числе на указанных показаниях ФИО1, стороной защиты обвиняемого ФИО9 выдвигалась версия, согласно которой причинение телесных повреждений ФИО7 произошло не по вине ФИО9, а по вине третьих лиц.

Однако, как установлено в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 50 минут, несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности около бара «Турист», располагавшегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и увидев там своего дальнего родственника - ФИО8, который лежал на спине, а сидевший на нем ФИО10 наносил ему удары, пресекая противоправные действия ФИО10, схватил его за одежду и оттащил от ФИО8, а затем, защищаясь от нападения ФИО10, оттолкнул его от себя, отчего последний упал на землю, а ФИО7 наклонился над ним для оказания ему помощи.

В этот же период времени, к указанным лицам подошел знакомый ФИО10, находившийся там же ФИО9, у которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных поведением ФИО7 по отношению к ФИО10, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 4,83 м от дверного проема <адрес> (помещение бара «Турист») в направлении <адрес> р.<адрес>, который ограничен боковыми стенами данных зданий, проезжей частью автодороги по указанной улице и деревянным забором, ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО7, находившемуся в полусогнутом положении рядом с ФИО10, один удар обутой правой ногой в область лица, а затем взял в правую руку имевшуюся у него стеклянную бутылку и, используя ее в качестве оружия, нанес ею ФИО7 один удар в жизненно-важную область - голову, в результате чего бутылка разбилась.

Непосредственно после этого ФИО9, продолжая реализацию своих преступных намерений на причинение тяжких телесных повреждений ФИО7, взял в правую руку вторую стеклянную бутылку и, используя ее в качестве оружия, вновь нанес ФИО7 еще один удар бутылкой в жизненно-важную область - голову, в результате чего она также разбилась.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО9 причинил несовершеннолетнему ФИО7 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: перелом нижнего квадранта медиальной зоны чешуи лобной кости и надносья, перелом продырявленной пластинки решетчатой кости с повреждением передних, нижних стенок лобных пазух с обеих сторон, задней стенки правой лобной пазухи, перелом верхних краев апертур орбит с небольшим распространением по их верхним стенкам, переломы передних и средних этмоидальных ячеек решётчатой кости с обеих сторон с повреждением медиальных (расположенных ближе к оси тела) стенок орбит, перелом костей носа, перелом верхней челюсти с обеих сторон с повреждением передних и медиальных стенок обеих гайморовых пазух, латеральной (расположена дальше от оси тела) стенки левой гайморовой пазухи, двусторонняя эмфизема ретробульбарной жировой клетчатки (скопление воздуха в клетчатке расположенной за глазными яблоками), эмфизема мягких тканей левой скулоорбитальной зоны лица, левосторонний верхнечелюстной гемосинус (кровь в левой верхнечелюстной пазухи), две раны, расположенные в лобной области (клинически расцененные как рваные), гематомы обоих окологлазничных областей, ушиб головного мозга легкой степени, которые рассматриваются как комплекс повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Приговором Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные в ходе предварительного расследования и в суде показания свидетеля ФИО1, которые нашли свое отражение в протоколах его допросов в качестве свидетеля и судебного заседания, о том, что телесные повреждения ФИО7 были причинены в баре «Турист» неизвестным молодым человеком, который якобы ударил потерпевшего бутылкой по голове, отчего он упал на пол, после чего ФИО7 совместно с ФИО8 участвовали в массовой драке около бара, а затем на улице избили ФИО10, были признаны судом не соответствующими действительности.

До вынесения Клепиковским районным судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о ложности данных им на следствии и в суде показаний не заявлял.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части зачета в срок наказания ФИО9 время его содержания под стражей, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО13 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель ФИО11, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражает, так как все основания предусмотренные законом имеются.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, в совершении котором обвиняется ФИО1, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, которое согласно главе 31 УК РФ отнесено к преступлениям против правосудия.

Согласно обвинительному заключению по уголовному делу в отношении ФИО1, он дал заведомо ложные показания свидетеля в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в Клепиковском районном суде <адрес>, а также при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля в Касимовском МСО СУ СК РФ по <адрес>. В настоящее время, срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершенное им деяние согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям не возражал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, предусмотренные законом условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, имеются.

Учитывая изложенное суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным выше основаниям.

В целях обеспечения исполнения постановления с учетом характера инкриминируемого деяния суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 24 и 27 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья Д.И. Митин