Решение № 12-110/2018 от 11 марта 2018 г. по делу № 12-110/2018

Судья Ярошева Н.А. Дело № 7-12-110


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, письменные объяснения ФИО1 материалы дела, выслушав ФИО1 и её защитника Туникова М.И., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

Согласно указанной норме участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ).

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона от № 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> площадь «Борцам за власть советов» ФИО1 в составе группы лиц принимала участие в не согласованном с органами исполнительной власти массовом мероприятии (митинге), выкрикивала лозунги, призывы к шествию, используя звукоусиливающую аппаратуру (мегафон).

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 выразив свое согласие с вмененным ей правонарушением, подтвердила свое участие в несогласованном публичном мероприятии; рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, фотоматериалами, видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 известна правоохранительным органам как сторонник «штаба А. Навального» в городе Владивостоке, в ходе митинга ДД.ММ.ГГГГ принимала активное в нем участие, а именно: выкрикивала лозунги, призывала к шествию, используя звукоусиливающую аппаратуру (мегафон), копией уведомления о проведении публичного мероприятия, поступившего в Департамент внутренней политики Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, письмом директора Департамента внутренней политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором организатору публичного мероприятия предложено перенести время и место проведения заявленного на ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи Ленинского районного суда города Владивостока о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Заявленное ФИО1 в настоящем судебном заседании ходатайство о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством подлежит отклонению как необоснованное.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 В протоколе изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которыми ФИО1 согласилась.

Данный протокол был подписан как самой ФИО1 без замечаний, так и должностным лицом, его составившим.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Наличие в материалах дела копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку ФИО4 на основании поступившего сообщения по факту нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по городу Владивостоку ФИО4 по результатам проведенного административного расследования.

Оснований для вывода о том, что по настоящему делу фактически проведено административное расследование, не имеется.

Таким образом, приобщенная к материалам дела копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ не является относимым к настоящему делу процессуальным документом.

Согласно частям 1 и 2 статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорта сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются расписки о том, что сотрудники полиции были предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 у сотрудников полиции не имелось.

Доводы относительно того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств, оснований для которой не усматривается.

Как следует из материалов дела и видеозаписи, ФИО1 зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла непосредственное, активное участие в митинге ДД.ММ.ГГГГ в ... на площади «Борцам за власть советов», где публично выступала с использованием звукоусиливающей аппаратуры.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, которая принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии, были правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту в связи с рассмотрением дела судьей в отсутствии прокурора и лица, составившего протокол об административном правонарушении, не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрено обязательное участие указанных лиц в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя о том, что она была лишена возможности воспользоваться услугами защитника, опровергается материалами дела. Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами защитника и заявлять ходатайства.

Также в деле имеется расписка о том, что ФИО1 при рассмотрении дела ознакомлена судьей с процессуальными правами.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по назначению защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности не предусмотрена, участие защитника по делу об административном правонарушении не является обязательным, а в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе самостоятельно воспользоваться юридической помощью защитника, однако ФИО1 таким правом не воспользовалась, каких-либо ходатайств не заявляла.

Рассмотрение судьей дела на следующий день после составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о создании ФИО1 препятствий в реализации её процессуальных прав.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 2 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына