Решение № 12-180/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-180/2019

55MS0062-01-2019-003674-58

дело № 12- 180/2019 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 18 июня 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере шести тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь на площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей с ФИО5 словесной ссоры, действуя умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и причинения физической боли, нанес ФИО5 один удар отрезком пластмассовой трубы в область левого плеча, причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого плеча, которые согласно заключения БУЗОО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что судом не была дана оценка тому, что ФИО5 при обращении в полицию и при рассмотрении дела в мировом суде давал противоречивые пояснения об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений.

Телесных повреждений ФИО5 он не причинял. На экспертизу ФИО5 пошел только через два дня после конфликта.

В протоколе об административном правонарушении была допущена описка относительно даты совершения инкриминируемого правонарушения, что влечет признание доказательства недопустимым, и суд не должен был его рассматривать.

В судебное заседании ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

ФИО5 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что испытал физическую боль от удара. Во время причинения телесных повреждений на нем была куртка без наполнителя.

Свидетель ФИО6 показала, что очевидцем причинения телесных повреждений не была. Сидела в автомобиле у подъезда, когда из подъезда вышли ФИО1 и ее зять ФИО5 ФИО3 сказал, что ФИО1 ударил его обрезком трубы.

На л.д. 26 имеется заявление ФИО5 в ОП № УМВД России по <адрес>, датированное 18 ч. 26 м. ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности соседа, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в подъезде (у выхода) № <адрес>, нанес ему телесные повреждения пластиковой трубой по телу.На л.д. 27 имеется объяснение ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 приехали со строительного рынка с материалами для ремонта. В подъезде услышал, как кричит сосед из <адрес>, который обвинял его и отца его сожительницы, что они накурили в подъезде. Он хотел поговорить с ним спокойно, но разговора не получилось. После того как они занесли строительные материалы в квартиру, он стал спускаться к автомобилю. Сосед сказал: «ну пойдем» и, дойдя до первого этажа, взял куском пластиковой трубы ударил его один раз по левому плечу, затем замахнулся и сказал, что будет хуже.

На л.д. 7 имеется заключения БУЗОО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что телесные повреждения у ФИО5 в виде кровоподтека в области левого плеча, вреда здоровью не причинили. Срок образования не противоречит ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пояснения ФИО5 о причинении ему ФИО1 телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, и из которого следует, что телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО5 в полицию в этот же день. Существенных противоречий в пояснениях ФИО5 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений районный суд не установил.

КоАП РФ предоставил судье право устанавливать обстоятельства правонарушения, к которым относится и время совершения правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении иной даты совершения правонарушения не влечет за собой признание протокола об административном правонарушении доказательством, полученным с нарушением закона. В ходе судебного разбирательства мировой судья установил, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, и указал правильное время в постановлении по делу об административном правонарушении.

Полагаю, что с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, вид наказания избран мировым судьей обоснованно и отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 18 июня 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере шести тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко