Решение № 2-1892/2018 2-1892/2018~М-1698/2018 М-1698/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1892/2018

Дело № 2-1892/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением, расположенным по <адрес>, со снятием ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи. С 09.02.2007г. ответчик в качестве члена семьи истца был вселен в данную квартиру и зарегистрирован по месту жительства. С 2011г. отношения у сторон испортились. С 08.04.2014г. брак между сторонами расторгнут. С этого времени ответчик выехал на другое место жительства, вывез все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения между сторонами прекращены, с моменты выезда из квартиры ответчик перестал быть членом семьи истца. Добровольно ФИО2 отказывается сняться с регистрационного учета, наличие его регистрации создает истцу препятствия в продаже квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования. Пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака, но денежные средства на нее были заработаны только истцом, в связи с чем, она считает данное имущество своим. После расторжения брака истец с детьми съехала из квартиры, поскольку были конфликтные отношения с ответчиком. В 2016г. ответчик выехал из квартиры, в связи с чем, в жилое помещение вселилась истец с сыном. В настоящее время с ответчиком возникают конфликты, истец не желает, чтобы он имел право пользования квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку квартира была приобретена в период брака, на общие денежные средства сторон, которые они получили от продажи квартиры, находящейся в совместной собственности, доходов от трудовой деятельности. После расторжения брака ответчик проживал один в данной квартире, затем съехал к сожительнице для того, чтобы истец с детьми могла в ней жить. Совместно проживать они не могут, из-за конфликтных отношений. Ответчик намерен произвести раздел совместно нажитого имущества и определить свою доля в праве на квартиру.

Представитель третьего лица ОВО МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как пояснили стороны в судебном заседании, с 1994 года они состояли в браке, который был прекращен 01.07.2014г. на основании решения мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 04.04.2014г. (л.д. 8).

В период брака, на основании договора купли-продажи от 25.12.2006г. приобретена квартира, расположенная по <адрес>, право собственности было зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 7,9-11).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы с 09.02.2007г.: истец ФИО1, ответчик ФИО2, дети сторон В. и Н. (л.д. 6).

Истцом в материалы дела представлены копии постановлений от 09.02.2014г., от 10.07.2015г., из которых следует, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который нанес ей телесные повреждения и угрожал убийством (л.д. 34-38). Также представлена копия сообщения от 03.05.2017г. о проведении участковым инспектором профилактической беседы с ФИО2 по заявлению ФИО1 (л.д. 39).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. показала, что является сестрой истца. Свидетелю известно, что квартира была приобретена за денежные средства, которые заработала истец. После того как у сторон начались скандалы в семье, угрозы со стороны ответчика в адрес истца, последняя вынуждена была снимать жилье. В квартире проживал ответчик. Затем ответчик стал проживать с сожительницей, в квартиру вернулась истец с детьми. В настоящее время между сторонами конфликтные отношения.

Свидетель Ф. показала, что ответчик ее сожитель, они проживают вместе, по месту своей регистрации ответчик не проживает, поскольку у него конфликтные отношения с истцом. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что квартиру стороны приобрели в браке, это совместное имущество, но они его не делили, поскольку ответчик считает, что квартира должна перейти к детям.

Истец ФИО1 основывает свои требования ссылаясь на статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В соответствии с часть 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, положение статьи 31 жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права члена семьи собственника, в том числе супруга после расторжения брака.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.12.2006 года.

Стороны брак заключили в 1994 году, расторгли 01.07.2014 года.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, представленных документов из которых следует, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака, в связи с чем требование о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 имеет равное с истцом ФИО1 право пользования указанным недвижимым имуществом. Действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилым помещением в отношении сособственника этого жилого помещения. Право общей собственности супругов на указанное имущество презюмируется, пока одна из сторон не докажет свое личное право на это имущество.

При этом, признание такого права по правилам статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации является отдельным спором, в котором могут исследоваться доводы истца о приобретении спорного жилого помещения за личные средства.

Вопрос раздела имущества находится за пределами рассмотренного судом спора о наличии оснований, для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с ч.4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, со снятием ФИО2 с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 г.