Решение № 2-102/2025 2-102/2025~М-36/2025 М-36/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-102/2025

Дело №

УИД 24RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2025 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО6

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №о-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 819,17 руб., из которых: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 144 714,64 руб.; неустойка на просроченный кредит 64 008,40 руб.; неустойка на просроченные проценты 20 096,13 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 865 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №о-ПМ на сумму 500 000 рублей, под 19 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Канский» ООО признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и КБ «Канский» ООО в лице представителя – конкурсного управляющего государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Континент» перешли в том числе, права(требования) к должнику. В нарушение условий кредитного договора Ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом было вынесено апелляционное определение о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Канский» задолженность по кредитному договору №о-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 333,53 руб. Сумма основного долга по вышеуказанному апелляционному определению была погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу ООО «Континент», который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель истца ООО «Континент», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что полностью погасил задолженность по кредитному договору, исполнительное производство в отношении него прекращено.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в суд вернулись конверты в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № указал следующее. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и тому подобное), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Канский» общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 был заключен кредитный договор №о-ПМ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, ставка по кредиту - 19% годовых (л.д. 18).

Пунктом 2.5 Договора установлено, что в случае невозврата кредита в размере и в срок, указанный в п. 1.4 Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 42 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Канский» общество с ограниченной ответственностью и ФИО2 был заключен договор поручительства №оа-ПМ, согласно которому, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения должником своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п. 3) (л.д. 20).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО (Цедент) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», с одной стороны, и ООО «Континент» (Цессионарий), с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования (цессии) 3 2023-2450/74, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности в том числе по кредитному договору №о-ПМ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО1 (л.д. 13-16).

Апелляционным определением сдобной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с принятием нового решения которым взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору №о-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 333,53 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 241 666,67 руб., сумма просроченных процентов за кредит 241 666, 86 руб. Также с ФИО1 в пользу КБ «Канский» ООО взыскана задолженность по кредитному договору №о-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,08 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 100 000 руб., сумма просроченных процентов за кредит 100 000,08 руб.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ОСП по Уярскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 033284517 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 200 000,08 руб., окончено по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением (л.д. 33-36).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 033284518 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 483 333,53 руб., окончено по основаниям, предусмотренным ст. 6, ст. 14, пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением (л.д. 37-40).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а также возложенные на него решением апелляционной инстанции длительное время не исполнялись, исполнительное производство окончено фактическим исполнением только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным гашением задолженности на просроченную задолженность по кредитному договору истцом начислены проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 819 рублей 17 копеек (л.д. 24-25).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, до исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, в связи с тем, что кредитный договор №о-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, условия кредитного договора продолжают действовать, в том числе, условие о начислении процентов за пользование кредитом в размере 42% годовых.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом ООО «Континент» представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков просроченных процентов за пользование кредитом в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения к неустойкам (пени) ст. 333 ГК РФ, исходя из размера задолженности и периода просрочки, судом не установлено.

Учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный кредитным договором срок, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, а также принимая во внимание, что к истцу ООО «Континент» перешло право требования по кредитному договору, суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по процентам за кредит и штрафных санкций по кредитному договору не имеется, поскольку начисление процентов за кредит и штрафа за просроченные платежи по кредитному договору предусмотрено условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 865 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Берег <адрес> (паспорт 0422 №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0414 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континент», ИНН <***> задолженность по кредитному договору №о-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 819,17 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 865 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.