Решение № 2-1654/2021 2-1654/2021~М-1194/2021 М-1194/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1654/2021

УИД16RS0047-01-2021-003270-88

Дело № 2 -1654/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 08 июня 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Шайхаттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» к ФИО1, ФИО4, действующему за себя и несовершеннолетних детей –ФИО5, ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее –истец, Фонд) обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья по программе социальной ипотеки №/з предоставил ответчикам <данные изъяты> сроком на 100 месяцев под 7% годовых. Однако заемщиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 29. 01.2021 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, проценты -<данные изъяты>. Претензия о погашении образовавшейся задолженности оставлена без внимания. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму долга, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> уменьшенную до <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчики ФИО6, ФИО7 с требования истца в части суммы долга и процентов согласились, к сумме неустойки просили применить положения статьи 333 ГК РФ по изложенным в отзыве доводам.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья по программе социальной ипотеки №/з предоставил ответчикам 981884 рубля 03 копейки сроком на 100 месяцев под 7% годовых. Однако заемщиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что ими в судебном заседании не отрицалось, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 276232 рублей 73 копеек, проценты -136307 рубля 61 копейка. Сумма и расчет задолженности ФИО8 не оспаривались.

Поскольку ответчиками до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд находит требования истца в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается суммы неустойки, рассчитанной истцом в порядке п.4.2. договора займа, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заключая договор займа, стороны согласились с тем, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно размера основного долга, длительность неисполнения заемщиками принятых на себя обязательств, суд на основании ходатайства ФИО8 считает возможным заявленную ко взысканию сумму неустойки уменьшить до 40000 рублей.

Расходы по госпошлине в силу статей 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, действующего за себя и несовершеннолетних детей –ФИО5, ФИО2, в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» <данные изъяты> долга, <данные изъяты> процентов за пользование займом, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова

Решение25.06.2021