Апелляционное определение № 33-3707/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Марущенко Р.В. Дело № 33-3707/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Марисова А.М., Миркиной Е.И.

при секретаре Миретиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1017/2025 по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области в интересах ФИО1 к Администрации Томской области, Областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» о признании фактически утраченным права собственности, взыскании рыночной стоимости части земельного участка

по апелляционному представлению прокурора Томского района Томской области на решение Томского районного суда Томской области от 15.08.2025.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., прокурора Кофман Е.Г., представителя ответчика ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» ФИО2, судебная коллегия

установила:

прокурор Томского района Томской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации Томской области, Областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области», в котором просил признать фактически утраченным право собственности ФИО1, /__/ г.р., на часть земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м; взыскать с ОГКУ «Томскавтодор» рыночную стоимость части земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, в отношении которой фактически утрачено право собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о нарушениях его прав как собственника изымаемого для государственных нужд земельного участка. Проверкой, проведенной прокуратурой района, установлено, что распоряжением Департамента архитектуры и строительства Томской области от 08.04.2021 № 90 утверждена документация по планировке территории в целях строительства объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Малое транспортное кольцо г. Томска на участке км 0 - км 5». Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» 09.03.2022 обратилось в Администрацию Томской области с ходатайством № 554 об изъятии земельных участков для государственных нужд Томской области. Администрацией Томской области издано распоряжение от 01.04.2022 № 213-ра «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества». Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 20.05.2010 серии /__/ № /__/ ФИО1, /__/ г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, адрес объекта - /__/, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала. Согласно ответу ОГКУ «Томскавтодор» от 05.03.2024 на требование прокуратуры Томского района от 29.02.2024 в документацию по планировке территории в целях строительства объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги Малое транспортное кольцо г. Томска на участке км 0 - км 5» внесены изменения в части исключения земельного участка с кадастровым номером /__/. Согласно ответу ОГКУ «Томскавтодор» от 06.03.2024 на требование прокуратуры Томского района oт 29.02.2024 соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером /__/ ОГКУ «Томскавтодор» с собственником (ФИО1) не заключалось по причине отсутствия сведений о границах земельного участка в ЕГРН. Установлено, что на территории, где ранее располагался земельный участок с кадастровым номером /__/, в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером /__/. Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2025 № /__/ земельный участок с кадастровым номером /__/ имеет площадь /__/ кв.м, собственником земельного участка является Томская область, земельный участок предоставлен ОГКУ «Томскавтодор» на праве постоянного бессрочного пользования. Таким образом, ОГКУ «Томскавтодор» нарушен порядок изъятия для государственных нужд земельного участка, а также образован новый земельный участок на территории, где ранее располагался земельный участок с кадастровым номером /__/ в период, когда сведения о границах указанного земельного участка отсутствовали в ЕГРН.

В судебном заседании процессуальный истец Г. поддержала заявленные требования с учетом их уточнений, в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Томской области ФИО3 в судебном заседании, требования не признала, указала, что Администрация Томской области не является надлежащим ответчиком, который может представлять Томскую область по данному иску.

Представитель ответчика ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» ФИО2 в судебном заседании требования не признал.

Представитель третьего лица Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО4 в судебном заседании, письменном отзыве требования считала не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие материального истца ФИО1, третьего лица ООО «РосИнсталПроект».

Обжалуемым решением суда исковые требования прокурора Томского района Томской области в интересах ФИО1 к Администрации Томской области, ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» о признании фактически утраченным права собственности, взыскании рыночной стоимости части земельного участка оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Томского района Томской области Гречман Н.В. просит обжалуемое решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что право собственности ФИО5 на земельный участок не утрачено, сведения о собственности из ЕГРН не исключались. Полагает, что ОГКУ «Томскавтодор» нарушен порядок изъятия для государственных нужд земельного участка, новый земельный участок образован в период, когда сведения о границах земельного участка с кадастровым номером /__/ отсутствовали. Однако, отсутствие границ земельного участка не может являться основанием для необоснованного лишения ФИО1 права собственности на часть земельного участка. Обращает внимание, что представленные истцами ортофотопланы подтверждают наложение вновь образованного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером /__/.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОГКУ «Томскавтодор» ФИО2, представитель третьего лица департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО4, полагают решение Томского районного суда Томской области от 15.08.2025 законным и обоснованным, апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет недопустимость принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 названного Кодекса, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 279 данного Кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В силу пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО1, принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, адрес объекта - /__/, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала.

Решением Томского районного суда Томской области от 22.04.2019 года по гражданскому делу № 2-805/2019 признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, отраженные в межевом плане земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, границы земельного участка с кадастровым номером /__/ признаны не установленными.

На основании данного судебного постановления были исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Распоряжением администрации Томской области № 90 от 08.04.2021 утверждена документация по планировке территории, предусматривающая размещение объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги «Малое транспортное кольцо г.Томска на участке км 0 – км 5».

В связи с утверждением документации по планировке территории и строительством автомобильной дороги Администрацией Томской области издано распоряжение от 01.04.2022 № 213-ра «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества». Первоначально в пункте 43 распоряжения № 213-ра значился земельный участок площадью /__/ кв.м, подлежащий образованию путем раздела земельного участка из земель населенных пунктов площадью /__/ кв. м. с кадастровым номером /__/, местоположение: /__/, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала.

Однако впоследствии в связи с аннулированием границ земельного участка распоряжением Администрации Томской области от 03.05.2024 № 328-ра внесены изменения в распоряжение Администрации Томской области от 01.04.2022 № 213-ра, пункт 43, предусматривающий изъятие земельного участка с кадастровым номером /__/, признан утратившим силу.

Распоряжением администрации Томской области № 537-ра от 11.08.2023 согласованы изменения в документацию по планировке территории.

При этом 19.09.2023 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, собственником земельного участка является Томская область, земельный участок предоставлен ОГКУ «Томскавтодор» на праве постоянного бессрочного пользования.

Отклоняя заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, распоряжения администрации Томской области №213-ра от 01.04.2022, №537-ра от 11.08.2023 истцом не оспорены, как не оспорено образование земельного участка с кадастровым номером /__/.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с его несоответствием требованиям материального закона и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела

Приведенными выше номами Земельного кодекса Российской Федерации выкуп земельного участка рассматривается в качестве особого способа возмещения убытков.

Из материалов гражданского дела № 2-805/2019 следует, что границы земельного участка истца были оспорены собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, граничащего с участком истца с восточной стороны, тогда как фактическое изъятие земельного участка истца под строительство дороги фактически осуществлено с северной стороны, где граница не оспаривалась.

При этом из материалов дела, в том числе заключения кадастрового инженера от 25.11.2025 Г., представленного суду апелляционной инстанции, следует, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м находился в границах земельного участка с кадастровым номером /__/, его площадь полностью совпадает с первоначально указанной в пункт 43 распоряжения администрации Томской области от 01.04.2022 № 213-ра «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества».

Судом первой инстанции не было учтено, что, несмотря на аннулирование границ истца с кадастровым номером /__/, право собственности ФИО1 на данный земельный участок не прекратилось.

В связи с чем отсутствие сведений о границах принадлежащего ему земельного участка не могло служить основанием для лишения ФИО1 его права на равноценное возмещение в связи изъятием его части в соответствии с приведенными нормами материального права.

Соответственно фактическое изъятие администрацией Томской области части земельного участка, принадлежащего ФИО1, без равноценного возмещения является противоправным.

Поскольку по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, не может служить основанием для отклонения иска о возмещении убытков наличие у истца права на предъявление требований об оспаривании распоряжений администрации Томской области №213-ра от 01.04.2022, №537-ра от 11.08.2023, как и требований об оспаривании образования земельного участка с кадастровым номером /__/.

При таких данных исковые требования прокурора в защиту интересов ФИО1 о взыскании стоимости фактически изъятой части земельного участка являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО «Институт оценки» от 25.06.2025 № 154/2025 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м, составляет 7500000 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Томской области в лице Администрации Томской области (ОГРН /__/) за счет казны Томской области рыночной стоимости части земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м в размере 7500000 рублей.

Исковые требования прокурора к Администрации Томской области о признании фактически утраченным права собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м подлежат отклонению, поскольку это обстоятельство является основанием для возмещения убытков, следовательно, не является самостоятельным предметом иска.

Также подлежат отклонению исковые требования прокурора к Областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области», поскольку указанное юридическое лицо не является нарушителем прав истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 15.08.2025 отменить.

Принять новое решение, которым:

Исковые требования прокурора Томского района Томской области в интересах ФИО1 к Администрации Томской области о признании фактически утраченным права собственности, взыскании рыночной стоимости части земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Томской области в лице Администрации Томской области (ОГРН /__/) за счет казны Томской области рыночную стоимость части земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м в размере 7500000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Томского района Томской области в интересах ФИО1 к Администрации Томской области о признании фактически утраченным права собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Томского района Томской области в интересах ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Томской области» отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.