Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-288/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при помощнике судьи Гелогаеве Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-288/2019 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 50 083 руб. 91 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству.

В обоснование искового заявления командир войсковой части № указал, что ФИО1 с декабря 2016 г. проходит военную службу по контракту в указанной воинской части, при этом 5 мая 2017 г. ему под отчет переданы различные материальные ценности, которые в последующем им утрачены. В период с 20 сентября по 30 ноября 2018 г. инвентаризационной комиссией проведена инвентаризация числящегося за ФИО1 имущества, по результатам которой выявлена недостача вышеуказанных материальных ценностей. Вместе с тем, материальный ущерб в сумме 50 083 руб. 91 коп., причиненный утратой числившегося за ФИО1 имущества, до настоящего времени последним не возмещен, в связи с чем командир воинской части просил привлечь ответчика в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» к полной материальной ответственности в размере указанного ущерба.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

При этом ответчиком ФИО1 в суд представлено письменное заявление, из которого усматривается, что исковые требования он признал полностью и просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, а также расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного.

При этом ст. 5 названного Федерального закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 7 Федерального закона командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Из анализа указанного Федерального закона следует, что военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии реального ущерба, противоправности его поведения, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом, вины военнослужащего в причинении ущерба, установленных административным расследованием, судом, разбирательством по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 1 февраля 2017 г. № 18 ФИО1 с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Как усматривается из требования-накладной от 5 мая 2017 г. № 273 ФИО1 со склада РАВ воинской части получены различные материальные ценности, а именно изделия: ОЗШ 6Б7-1 – 35 шт., ЖТУ 6Ш 112 – 1 шт., КБС 6Б38 – 1 шт., ОЗШ 6Б6 – 2 шт., ЖТУ 6Ш92 – 30 шт., БЖ 6Б 23-1 – 39 шт., циркуль полевой – 4 шт., компас ФИО2 – 3 шт., ПНС к АК-74 – 9 шт., ПС-51 – 2 шт. и ПХС к АК-74 – 6 шт.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 0005284 по объектам нефинансовых активов на 23 ноября 2018 г. и акта о результатах инвентаризации от 11 декабря 2018 г. № 00000254 инвентаризационной комиссией при проверке материальных ценностей, находящихся у ответчика на ответственном хранении, выявлен факт недостачи вышеуказанных изделий.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением по материалам административного расследования, выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 февраля 2019 г. № 346 и справкой-расчетом на утраченное имущество службы РАВ войсковой части № от 15 февраля 2019 г. № 12/343, согласно которым размер причиненного ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба и стоимости высвобождающихся материалов, причиненного государству вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей составляет 50 083 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1, будучи лицом, ответственным за сохранность вверенного ему под отчет имущества, обязан был следить за его сбережением, условиями хранения и состоянием, однако должных мер для этого не принял, то он в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО1 в доход муниципального бюджета судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 702 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего названной воинской части <данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 50 083 (пятьдесят тысяч восемьдесят три) руб. 91 коп., перечислив взысканную сумму на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания», где данная воинская часть находится на финансовом обеспечении.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета г. Грозного 1 702 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Терентьев