Апелляционное постановление № 22-411/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 22-411/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Собянина А.Л.

Дело № 22-411/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12.02.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Таскаевой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании 12 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.12.2018г., которым

осужденной ФИО2, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной ФИО2, а также выслушав пояснения осужденной ФИО2, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полгавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Томаринского районного суда Сахалинской области от 09.07.2007г. (с учетом кассационного определения Сахалинского областного суда от 05.09.2007г., постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.08.2018г.) ФИО2 осуждена по ст.119, ст.119, ч.1 ст.105, ст.69 ч.3 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 31.12.2006г.

Осужденная ФИО2 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.12.2018г. осужденной ФИО2 отказано в удовлетворении её ходатайства по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как отбыла более 2/3 срока наказания, вину признала, имеет 2 поощрения, принимает участие в культурно массовых мероприятиях, в настоящее время взысканий не имеет. Просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной ФИО2 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной ФИО2, представителя учреждения ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная ФИО2 в период нахождении в СИ-1 г. Южно - Сахалинска нарушений режима содержании не допускала. Прибыла в ИК-10 с. Горное 04.12.2007г., где с 14.07.2011г. по 22.08.2011г. была трудоустроена на швейную фабрику, на должность швеи, замечаний по трудовой дисциплине не имела, характеризовалась положительно. 03.04.2012г. осуждённая ФИО2 прибыла в ИК-12. По прибытию в ИК-12 трудоустроена не была, мер к трудоустройству не предпринимала. 18.03.2016г. была трудоустроена на швейное производство на должность ручницы, замечаний по трудовой дисциплине не имела. 04.04.2016г. отстранена от работы по производственной необходимости. Больше мер к трудоустройству не предпринимала. В настоящее время не трудоустроена. Отбывает наказание в обычных условиях. С 2014г. по 2015г. обучалась в ФКП ОУ №327 по профессии контролер качества второго разряда, к учебе относилась добросовестно. Привлекалась к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к работе относилась добросовестно, но инициативы не проявляла. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, социально правовые занятия посещает регулярно, в отряде выполняет разовые поручения. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается. Социально значимых заболеваний не имеет. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Имеет 2 поощрения от 30.06.2011г. и 26.12.2011г.

Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденная ФИО2 систематически допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые неоднократно была наказана в дисциплинарном порядке в виде: - устных выговоров, выговоров и водворения в ШИЗО, из которых 49 взысканий, полученные осужденной в ИК-12 являются действующими, а 2 взыскания полученные в ИК-10 погашены в установленном законом порядке. За одно нарушение с осужденной была проведена профилактическая беседа. По приговору суда имеет иск в размере 100 000 рублей, мер к погашению которого, не предпринимает. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденной и её поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденной в период отбывания назначенного ей наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует её как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО2 суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, её отношение к труду и к учебе за все время отбывания ею наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в её характеристике. В том числе, суд учёл отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, наличие 2-х поощрений, наличие, характер и периодичность 52 полученных взысканий, 49 из которых на момент рассмотрения ходатайства являются действующими, мнение администрации исправительного учреждения ИК-12, которая полагает применение к ФИО2 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не целесообразным, так как цели наказания не достигнуты и обоснованно, с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденной, пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении осужденной за весь период отбывания ею наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об её исправлении в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на данный момент оснований для условно-досрочного освобождения осужденной ФИО2 поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному лицу меры поощрения, а указанное поведение осужденной с учетом имевшихся у неё большого количества (49) действующих взысканий и всего 2 поощрений полученных в 2011году, в динамике не свидетельствует об её положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что взысканий она в настоящее время не имеет, а поэтому не нуждается в дельнейшем отбывании наказания, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как они опровергаются данными изложенными в представленной на осужденную характеристике, из которой следует, что осужденная ФИО2 в период отбывания наказания систематически и неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые была наказана в дисциплинарном порядке в виде: - устных выговоров, выговоров и водворения в ШИЗО, из которых 49 взысканий, полученные осужденной в ИК-12 являются действующими, а 2 взыскания, полученные в ИК-10 погашены. По приговору суда имеет иск в размере 100000 рублей, однако мер к его погашению не предпринимает. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденную у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательным моментов содержит в себе и некоторые положительные моменты, характеризующие осужденную за весь период отбывания ею наказания, составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределена осужденная, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена врио. начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденной в судебном заседании принимал участие представитель ИК-12, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-12 на осужденную ФИО2

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе и учтены позитивные изменения в её поведении за весь период отбывания ею наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденной за весь период отбывания ею наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденной, свидетельствующей об её исправлении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем предоставления ей условно-досрочного освобождения на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Погашение в установленном законом порядке части имевшихся у осужденной взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время 2 взыскания из 51 погашены, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденной, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, обучение в ФКП ОУ №327 и получение соответствующей профессии, её участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной без учета её поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания ею наказания.

А как было установлено судом, поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, с 04.04.2016г. она не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, имеет действующие взыскания, имеет иск и мер к его погашению не принимает.

Активное участие в воспитательных и культурно массовых мероприятиях являются обязанностью осужденного лица в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства в 2011г. послужили основанием для поощрений осужденной ФИО2 со стороны администрации исправительного учреждения, где она отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания ею наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденной ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как осужденная ФИО2 имеет действующие взыскания, характеризуется с отрицательной стороны и с положительной стороны себя никак не проявила.

Все доводы осужденной, изложенные ею в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденной и её поведения за весь период отбывания назначенного ей наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для предоставления ей условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению и с учетом всех данных характеризующих её личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Акулов