Решение № 2-900/2019 2-900/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-900/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-900/19 по иску ФИО7 , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО8 , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО7, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО9 обратился в суд с иском (с учётом уточнения) к ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о вселении в жилое помещение, <адрес>, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что стороны являются собственниками трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО7 принадлежит 3/10 доли жилого помещения, ФИО8, -1/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли. ФИО1, -1/5 доли. Общая площадь жилого помещения составляет 56,9 кв.м. Истец и его несовершеннолетний сын лишены возможности проживать в указанном жилом помещении, поскольку ответчики препятствуют в вселении, при этом, вынуждены нести бремя содержания жилого помещения, оплачивать коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, истец просил вселить его и ФИО2 в жилое помещение, <адрес>, обязав ответчика ФИО8 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определив порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцом и его несовершеннолетним сыном жилую комнату <№>, площадью 13,6 кв.м., и жилую комнату <№>, площадью 11,7 кв.м., за ответчиками закрепить жилую комнату <№>, площадью 16,6 кв.м. с лоджией. Остальные помещения оставить в общем пользовании, либо закрепить за истцом и его несовершеннолетним сыном жилую комнату <№>, площадью 11,7 кв.м., за ответчиками,- жилую комнату <№>, площадью 13,6 кв.м., а комнату <№> и остальные помещения оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

Определениями суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена супруга ответчика, ФИО3, а так же ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>».

К участию в деле привлечены несовершеннолетние ФИО2, ФИО1

В судебном заседании истец ФИО7, его представитель, адвокат АОКА филиала «Адвокатская контора «Надежда» ФИО10, действующая на основании ордера от <дата обезличена>, иск с учётом уточнений поддержали в полном объеме.

Привлечённый к участию в деле несовершеннолетний ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие одновременно указывая, что иск поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани», в лице ФИО11, действующей на основании доверенности, полагало оставить разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, привлечённый к участию в деле несовершеннолетний ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО12 в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что ответчику ФИО8 достоверно известно о рассмотрении настоящего спора в суде, ответчик присутствовал на стадии подготовки дела к судебному разбирательству <дата обезличена>, где высказывал свою ползицию относительно предмета спора, извещён судом о дне слушания дела лично. Кроме того, ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом. Так же, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, определив с учётом позиции истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив в ходе судебного разбирательства свидетеля (протокол судебного заседания от <дата обезличена>) приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2006 года N 455-О указал, что регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны на основании договора приватизации и вступления в наследство после умершего ФИО4 являются собственниками квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО7 принадлежит 3/10 доли жилого помещения, ФИО8, -1/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли. ФИО1, -1/5 доли.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из пояснений истца ФИО7 следует и ответчиком не оспорено, что по соглашению между собственниками жилого помещения в квартире <№> расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время проживает ФИО8 с супругой ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО1 Между тем, в настоящее время обстоятельства сложились так, что в результате конфликтных отношений с супругой, истец вынужден покинуть своё место жительства, <адрес> и проживать отдельно в арендованной квартире, т.е. возникла острая необходимость в пользовании принадлежащей ему на праве собственности квартирой <№>, расположенной по адресу: <адрес>. Сын истца, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, изъявил желание проживать с отцом. Однако, ответчик ФИО8 препятствует истцу и его сыну в проживании в жилом помещении, отказывается в предложении выплатить стоимость доли имущества.

В обоснование свои доводов истцом представлен договор аренды жилого помещения от <дата обезличена>, заключённый арендодателем с ФИО7, требование к ответчику о вселении в жилое помещение с предложением определения порядка пользования жилым помещением, либо выкупом доли.

Пояснения истца в ходе судебного разбирательства не оспорены, в силу положений ст. ст. 55, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса РФ (протокол судебного заседания от <дата обезличена>) показал, что в настоящее время ФИО7, из-за конфликта с женой, вынужден арендовать жилье и проживать отдельно от семьи. ФИО2 проживает с матерью, но общается с отцом.

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что истец реально заинтересован в использовании имеющейся в собственности доли жилого помещения, <адрес> для осуществления своих жилищных прав.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, исходит из того, что истец, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, как собственники доли жилого помещения, имеют право пользования квартирой, факт чинения им препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком не оспаривался. Во внесудебном порядке соглашения по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом между сособственниками не достигнуто.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

Из технической документации <адрес> следует, что общая площадь жилого помещения составляет 56,9 кв.м. Квартира состоит из трёх изолированных жилых комнат: комнаты <№>, площадью 13,6 кв.м., комнаты <№>, площадью 16,6 кв.м., комнаты <№>, площадью 11,7 кв.м., а так же коридора площадью 5,5 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., санузла площадью 2,0 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., встроенного шкафа, площадью 0,8 кв.м., лоджии и балкона.

Истец, действующий в интересах несовершеннолетнего сына, предложил два варианта пользования жилым помещением: закрепив за истцом и его несовершеннолетним сыном жилую комнату <№>, площадью 13,6 кв.м., и жилую комнату <№>, площадью 11,7 кв.м., за ответчиками жилую комнату <№>, площадью 16,6 кв.м. с лоджией. Остальные помещения оставить в общем пользовании, либо закрепить за истцом и его несовершеннолетним сыном жилую комнату <№>, площадью 11,7 кв.м., за ответчиками,- жилую комнату <№>, площадью 13,6 кв.м., а комнату <№> и остальные помещения оставить в общем пользовании.

Ответчик иных вариантов определения порядка пользования жилым помещением, не представил.

Суд, с учетом технической характеристики жилого помещения, иных обстоятельств дела, приходит к выводу, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением: закрепление за истцом и его несовершеннолетним сыном жилой комнаты <№>, площадью 11,7 кв.м., за ответчиками,- жилой комнаты <№>, площадью 13,6 кв.м., и оставления жилой комнаты <№> и остальных помещений квартиры в общем пользовании, - приемлем, так как не повлечет изменения назначения жилого помещения, не нарушит прав сторон, в том числе несовершеннолетних лиц, и позволит обеспечить их законные интересы.

В совокупности представленных доказательств, учитывая, что соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд исходя из сложившегося порядка пользования жилым помещением, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, отсутствия других предложенных вариантов определения порядка пользования жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО7 и ФИО2 в жилое помещение, <адрес>.

Обязать ФИО8 не чинить препятствий в пользовании ФИО7 и ФИО2 жилым помещением, квартирой <№><адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением, квартирой <№><адрес>: закрепив за ФИО7 и ФИО2 комнату <№>, площадью 11,7 кв.м., за ФИО8 и ФИО1 закрепить комнату <№>, площадью 13,6 кв.м., а комнату <№> и остальные помещения оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате в день принятия.

Судья: Д.В. Широкова