Решение № 2-696/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-696/2019

Дело **

УИД 54RS0**-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Васильевой Ю.М.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по счету ** международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на **** в размере 18 621,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 744,84 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО3 была выдана кредитная карта Сбербанка России **. Держатель карты ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, однако обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом. Задолженность по договору по состоянию на **** составляет 18 621,09 рублей. Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО3 умер. Согласно ответу нотариуса, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. Недвижимое имущество у наследодателя отсутствует. На имя наследодателя зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 5204, государственный номер *.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ответчика ФИО2 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в *** (л.д. 79).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, взыскать с ответчика расходы на производство экспертизы в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, согласно которому юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках рассмотрения дела по существу, являются установление состава наследственного имущества, а также его стоимости. Определение состава всего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, позволит установить обстоятельства, при которых наследственное имущество может быть фактически принято наследниками. Порядок оценки стоимости имущества, в том числе наследственного, регламентируется Федеральным законом от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Проведение оценки является необходимым для рассмотрения дела, так как только с помощью нее можно определить стоимость перешедшего наследникам имущества, на которую в силу закона, может быть обращено взыскание. В ходе судебного разбирательства стало известно, что на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство - ГАЗ 5204, регистрационный номер *. В отсутствие доказательств наличия в натуре имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность его принятия Территориальным управлением, и, как следствие, возможность исполнения обязательств перед банком за счет реализации данного имущества. Позиция Территориального управления подтверждается также сложившейся судебной практикой. К компетенции Территориального управления, которая определена Приказом Росимущества от **** ** «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (с измен. - приказ от **** **), не относится распоряжение казной Российской Федерации в виде средств бюджетов бюджетной системы. В соответствии с названным актом в полномочия Территориального управления входит, в частности исключительно функция по принятию и управлению выморочным имуществом. Денежные средства, перечисляемые на расчетный счет Территориального управления, имеют строго целевое назначение - для исполнения им его полномочий как органа исполнительной власти, соответственно, Р. Ф. не может отвечать всей своей казной по долгам наследодателя. Следовательно, при наличии на то правовых оснований удовлетворению подлежит только требование о взыскании путем обращения на конкретное имущество, входящее в состав наследственной массы, с установленной стоимостью. Исходя из этого, решение суда может быть исполнено только путем реализации имущества, т.е. обращения взыскания на него. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. В данном случае Территориальное управление выступает в лице органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, оно не вступало в договорные отношения с кредитными организациями, и в соответствии с действующим законодательством, если не установлены иные наследники, является наследником выморочного имущества по закону, а не по своей воли, права истца не нарушало и может быть признано надлежащим ответчиком исключительно по причине, что у истца может быть заявлено требование через обращение взыскания на имущество, входящее в состав наследственной массы. Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют. Также указала, что вступившим в законную силу решением суда на указанное транспортное средство обращено взыскание, указанного имущества не хватит для погашения задолженности. Основания для взыскания расходов на производство экспертизы также отсутствуют.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты (л.д. 12). На основании заявления ФИО3 выдана банковская карта в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 15-24), открыт банковский счет.

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 8-11).

Установлено, что заемщик ФИО3 умер **** (л.д. 78).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сообщению нотариуса от **** с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу никто не обращался, наследственное дело отсутствует (л.д. 33).

Доказательств того, то кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО3 перед ПАО Сбербанк по указанному выше договору должны были перейти к Российской Федерации, поскольку Р. Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Недвижимое имущество за ФИО3 на день открытия наследства не зарегистрировано (л.д. 34, 60).

Согласно сообщению карточке учета на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль ГАЗ 5204, год выпуска *, регистрационный знак * (л.д. 32).

Поскольку в силу действующего законодательства наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела по существу имеет фактическое наличие наследственного имущества ко дню открытия наследства, а также его стоимость.

Истцом представлены доказательства фактического наличия указанного автомобиля.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

По ходатайству истца определением суда назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 5204, регистрационный знак * на **** (дата смерти наследодателя) составляет 55 962,50 рублей (л.д. 154-168).

Определяя рыночную стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя, суд исходит из заключения ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы», так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области автотовароведческой экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами заключение в установленном законом порядке не оспорено. Результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство.

Таким образом, установлено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО3, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и определена его стоимость.

Вместе с тем решением Железнодорожного районного суда *** от **** обращено взыскание на вымороченное имущество – автомобиль ГАЗ 5204, регистрационный знак * путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, направлены на погашение задолженности заемщика ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от **** в размере 122 955,39 рублей, с обращением остатка денежных средств в доход казны.

Решение вступило в законную силу ****.

Учитывая, что рыночная стоимость автомобиля на день открытия наследства составляла 55 962,50 рублей, решением суда денежные средства, вырученные от продажи автомобиля ГАЗ 5204, регистрационный знак *, путем продажи с публичных торгов, направлены на погашение задолженности заемщика ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от ****, размер требований по которому составляет 122 955,39 рублей, а объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов (государственной пошлины и расходов на производство экспертизы) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.