Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1758/2017

Дело № 2-1758/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821761,20 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336894,61 рублей и расходы по оплате госпошлины. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан банком кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами исполнил, путем перечисления ответчику денежных средств соответственно на <данные изъяты>. Однако, в течение действия кредитных договоров ФИО3 принятые на себя кредитные обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

На судебное разбирательство представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и поддержании заявленных к ответчику исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представлено (л.д. 34).

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д. 10-11).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> (л.д. 22-23).

Ответчик обязался погашать кредиты ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

Таким образом, при заключении кредитных договоров ответчик ФИО3 принял на себя все права и обязанности, определенные условиями кредитных договоров.

Ответчиком факт заключения и условия кредитных договоров не оспаривались и сомнению не подвергались.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договорам исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскания в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженности по договорным кредитным обязательствам.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 821761,20 рублей, которая состоит из: остатка основного долга – 675151,68 рублей; плановых процентов за пользование кредитом – 132253,95 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 9177,67 рублей; пени по просроченному долгу – 5177,90 рублей (л.д. 14-17).

Из представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 336894,61 рублей, которая состоит из: остатка основного долга – 285900,39 рублей; плановых процентов за пользование кредитом – 44461,68 рублей, пени - 6532,54 рублей (л.д. 18-20).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на общую сумму 13993,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 821761,20 рублей, задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336894,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13993,28 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Торопова С.А.