Приговор № 1[1]-76/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1[1]-76/2021

Дело № 1(1)-76/2021 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.П.,

при секретаре Солончак Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Сакмарского района Сергеевой Т.Н.,

защитника – адвоката Федотова В.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> марки ... г/н №, расположенного на участке автодороги на расстоянии 5 метров от дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа, а именно: инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3), назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, действующий в соответствии со своими должностными обязанностями, предусмотренными Должностным Регламентом (Должностной инструкцией) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7, графиком несения службы ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8, а также служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8, поскольку видел, что он одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находится на служебном автомобиле органов полиции с опознавательными знаками, выражая несогласие с законными действиями ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение им, как водителем транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по пресечению его действий, связанных с повреждением вышеуказанного служебного автомобиля, сопровождающихся попытками покинуть данный служебный автомобиль, предусмотренными ФЗ №3- ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, которого сотрудник полиции обязан документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; в соответствии с п. 4 ст. 12 сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; в соответствии с п. 11 ст. 12 сотрудник полиции обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; в соответствии с п. 1 ст. 13 сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в соответствии с п. 8 ст. 13 сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры; в соответствии с п. 1,3 ч. 1 ст. 20 сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; в соответствии с п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 21 сотрудник полиции имеет право лично применять специальные средства, в том числе для отражения нападения на сотрудника полиции, для пресечения преступления или административного правонарушения, а также предусмотренных вышеуказанным должностным регламентом (должностной инструкцией), согласно которому он, как инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожнопатрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и иными федеральными законами и ведомственными нормативно-правовыми актами, осознавая противоправный характер своих действий, не желая выполнять законные требования ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО16. прекратить вышеуказанные противоправные действия, действуя с целью воспрепятствования указанной законной деятельности ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО15. способом применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, нанёс один удар открытой ладонью левой руки в область лица ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО17 а затем стал давить ему локтем своей левой руки на область грудной клетки, вдавливая его таким образом в сиденье служебного автомобиля, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а также причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы по средней линии, которая расценивается как телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, следовал по автодороге <адрес> –<адрес>, поехал в гости к знакомой. Проезжая по <адрес>, он увидел, что за ним следуют сотрудники ДПС на автомобиле с включенной сиреной. Он, на участке автодороги на расстоянии 5 метров от дома по адресу: <адрес>, остановился, к нему подошли сотрудники полиции, сначала Свидетель №1, затем Потерпевший №1. Сотрудники представились, попросили предъявить документы. Также спросили, употреблял ли он спиртное. Он сначала ответил, что нет, затем сказал, что употреблял. Свидетель №1 предложил пройти в служебный автомобиль для оформления протокола. Находясь в служебном автомобиле, он, когда сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он стал выражаться нецензурно в адрес сотрудников полиции, угрожал им, стал ногами давить на лобовое стекло в автомобиле, появились трещины. Когда он увидел, что Потерпевший №1 пытается применить наручники, он целенаправленно нанес удар ладонью руки в область лица Потерпевший №1, попав в область рта и носа. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Свидетель №1 находились на службе, проводили патрулирование на автодороге <адрес><адрес>. С помощью жезла подали сигнал, чтобы остановился. Но автомобиль ..., продолжил движение, не остановился. Они стали преследовать данный автомобиль, но автомобиль остановился в <адрес>. Водитель автомобиля вышел. Свидетель №1 подошел к нему, потребовал водительское удостоверение. Автомобилем управлял ФИО1 При разговоре у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Сопроводили ФИО1 в патрульную машину ..., для составления административного материала по ст. 12. 26 КоАП РФ. ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование с помощью алкотектора, было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, он ответил отказом. Во время оформления административного материала ФИО1 стал вести агрессивно, кричать, высказывал угрозы применения насилия в их адрес, повредил ногами лобовое стекло в служебном автомобиле, пытался выйти из салона автомобиля. Он и Свидетель №1 пытались ФИО4 удержать. ФИО4 нанес ему удар ладонью своей руки в область лица, губы. Он испытывал физическую боль, губа опухла.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из показаний следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС Потерпевший №1, осуществляли патрулирование в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ими был замечен автомобиль ..., который следовал в сторону <адрес> по автодороге <адрес>- <адрес>». С помощью жезла водителю автомобиля был подан сигнал об остановке, с целью проверить документы. Но автомобиль не остановился. Они преследовали данный автомобиль, который остановился на <адрес>, около <адрес>. Он подошел к водителю, попросил предъявить документы. Водитель, позже установлена фамилия ФИО1, стал искать документы, но не находил. Он спросил у ФИО1, употреблял ли спиртное, на что ФИО1 сначала сказал нет, затем пояснил, что употреблял. ФИО1 прошел в служебный автомобиль для составления административного материала. Находясь в автомобиле, ФИО1 стал кричать, угрожать сотрудникам полиции, пытался покинуть салон автомобиля, повредил лобовое стекло автомобиля. Затем ФИО1 ударил инспектора Потерпевший №1 ладонью своей руки по лицу.

Показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ему позвонил ФИО10, который сообщил, что его ... ФИО1 остановили сотрудники полиции в <адрес>. Когда он приехал, ... находился в наручниках. ... ему ничего не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10, который сообщил, что его ... ФИО1 остановили сотрудники ДПС, ... управлял автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он приехал на место, где остановили автомобиль, которым управлял .... В его присутствии брат не применял насилие к сотрудникам полиции.

На следующий день от ... узнал, что до его приезда ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, применил насилие в отношении одного сотрудника полиции.

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №1 о том, что в <адрес> водитель автомобиля ... г/н № регион ФИО1 при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ повредил служебный автомобиль ... г/н №, а также причинил телесные повреждения ИДПС Потерпевший №1 (т.1 л.д. 45);

рапортом следователя № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту применения ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут насилия в отношении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время его нахождения в салоне служебного автомобиля г/н №, расположенного около дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>.

На указанном участке автомобильной дороги расположен автомобиль с цветографическим рисунком сотрудников полиции и надписью «ОМВД России по <адрес>». Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный автомобиль имеет г/н № и на данном автомобиле совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он патрулировал населенные пункты <адрес>. При дальнейшем осмотре автомобиля установлено, что на переднем лобовом стекле имеются повреждения в виде трещин в правой и центральной части. При осмотре салона автомобиля установлено, что спинка водительского сидения откинута назад, дверца бардачка отломана. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что все перечисленные повреждения образовались от действий ФИО1, далее Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 нанес ему один удар ладонью руки в область лица, а именно рта и носа, от чего у него образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков слизистой верхней и нижней губ. К протоколу прилагается фототаблица.

(т. 1 л.д. 19-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в нем на столе имеется флеш-карта марки MicroSD в адаптере с заводской надписью <адрес> и белой цифрой 1, написанной поверх заводской надписи. В ходе осмотра содержимого флеш-карты установлено, что в ней имеются видеозаписи, снятые в служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ с 3 ракурсов. Далее в ходе осмотра обнаружена видеокамера <адрес>, в которой имеется флеш-карта <адрес> в адаптере. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что указанная видеокамера также ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле г/н №, была во включенном состоянии и на ней могут находиться файлы, фиксирующие противоправное поведение ФИО1 При осмотре содержимого флеш-карты от видеокамеры установлено, что на ней находятся видеофайлы №» и «№», на которых запечатлен ФИО1 Указанные видеофайлы копируются на компакт-диск формата DVD-R, белого цвета, который опечатывается биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «Октябрьский МСО №», а также подписью следователя. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 29-33)

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (т. 1 л.д. 75);

Должностной регламент (Должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденнаяврио начальника ОМВД России по <адрес>ФИО7,согласно п. п. 10.1, 10.1.4, 10.1.6, 10.7, 10.17, 10.22, 10.30 которого инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обязан знать, исполнять и соблюдать правила дорожного движения Российской Федерации, нормы законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, условия, пределы и порядок применения физической силы, специальных средств; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей; исполнять обязанности сотрудника полиции, определенные в ФЗ РФ от 07.02.2012 № 3 «О полиции»; осуществлять контроль за соблюдением ПДД, а также нормативно правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать к нарушителям меры воздействия, предусмотренные

законодательством (т. 1 л.д. 77-85);

графиком несения службы ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве согласно служебному заданию (т. 1 л.д. 87);

служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1 поставлена задача контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения на территории <адрес>, в том числе автомобильная дорога «<адрес>»(т. 1 л.д. 88-89)

заключением по результатам служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств (наручников) старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 и лейтенантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО1, утвержденным врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия Потерпевший №1,, Свидетель №1 по применению ДД.ММ.ГГГГ физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 для пресечения административного правонарушения, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, признаны правомерными, обоснованными и соответствующие требованиям, установленным п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 90-95);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Потерпевший №1 имеет место телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы по средней линии, которая образовалась при взаимодействии с тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, характерные признаки которой не отобразились, вероятно всего в срок, соответствующий обстоятельствам дела (что подтверждается морфологическими признаками повреждений), у живых лиц расценивается как телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 131-132).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, показания их стабильны, неприязненных отношений с подсудимым не было, оснований для оговора нет, их показания согласуются между собой о времени, месте, способе, обстоятельствах инкриминируемого деяния подсудимому, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, объективно подтверждаются также совокупностью письменных доказательств.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО18 которые являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у потерпевшего телесного повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы по средней линии.

Противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 нет, т.к. свидетель подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы у суда нет. Экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет определенный стаж работы, экспертиза в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы. Заключение эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов составлены с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственного действия не поступило.

Изложенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Судом принимаются показания Свидетель №2, в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, данные им с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание всякого давления. Протоколы допроса подписаны следователем, адвокатом, подозреваемым, обвиняемым; замечаний, возражений, не поступило. Данные показания согласуются с совокупностью изложенных доказательств, были подтверждены в судебном заседании подсудимым, в связи с чем, суд считает признать данные показания допустимым доказательством и принять их за основу.

Все доказательства, ... РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Доказательств, подтверждающих виновность Свидетель №2 по делу необходимое и достаточное количество.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> марки ... г/н №, расположенного на участке автодороги на расстоянии 5 метров от дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 являлись умышленными, поскольку он осознавал, что применяет к нему насилие в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность: «прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия».

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона "О полиции" сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений.

Согласно примечанию к статье 318 УК РФ: Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1-инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <адрес>, Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом, что подтверждено в судебном заседании выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (т. 1 л.д. 75).

В исследуемой ситуации потерпевший Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, и действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей в соответствии с Должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ и с федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; имеет право лично или в составе подразделения (группы) на применение средств ограничения подвижности, а в случае их отсутствия подручных средств связывания, для пресечения преступления или административного правонарушения, пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, для доставления в полицию, а также применять физическую силу во всех случаях, когда разрешено применение специальных средств.

Потерпевший Потерпевший №1 в соответствии со служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ по ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ перед Потерпевший №1 и Свидетель №1 поставлена задача контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения на территории <адрес>, в том числе автомобильная дорога <адрес>».

Таким образом, Потерпевший №1, по указанному адресу находился в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 признаны правомерными, что следует из заключения служебной проверки, утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему Потерпевший №1- представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, со стороны ФИО1 выразилось в причинении телесного повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы по средней линии, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО2 преступления в отношении представителя власти – инспектора Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, установлен, как и факт применения в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подэкспертный ФИО1 обнаруживает ..., помнит о содеянном, а имеющееся у него рекуррентное депрессивное расстройство, не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в проведении лечения у психиатра по месту жительства на общих основаниях.

Психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Может лично осуществлять свои процессуальные права.

Подэкспертный ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему действий не находился в состоянии аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно ограничить его способность к произвольной (осознанной) саморегуляции поведения и деятельности.

Выявленные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в рисунке поведения подэкспертного ФИО1 в исследуемой ситуации правонарушения, но не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния.

(т.1л.д.157-161).

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют определенный стаж работы, не заинтересованы в исходе дела.

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, направлено против порядка управления.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, ....

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; имеет одного несовершеннолетнего ребенка; наличие заболевания; принял меры по заглаживанию вреда (возместил ущерб по поврежденному автомобилю); принес извинения потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, считает признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, что усматривается из показаний подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данных о личности, который не судим, а также его имущественное и социальное положение, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей назначаемого наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, справедливым и обоснованным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для применения положений ст. ст.73, 75, 76,76.2,53.1,62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Давая оценку фактическим обстоятельствам преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, поскольку применение данных положений, не будет соответствовать принципу назначения справедливого наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. ст.81,82, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>). ИНН/КПП <***>/561001001, БИК 045354001 в Отделении ОРЕНБУРГ г. Оренбург, р/сч. 40101810200000010010, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 2 компакт диска с видеозаписями, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:(подпись) А.П. Данилова