Приговор № 1-311/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-311/2020

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Бутко А.В., защитника адвоката Бык Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 16.12.2019г. Люберецким городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159.3, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

29.01.2020г. мировым судьей судебного участка <номер> Люберецкого городского суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к наказанию на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, приговор Люберецкого городского суда <адрес> от 16.12.2019г. постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>г., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около участка <номер> по <адрес> д.<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в указанное время, путем свободного доступа, через не огороженную заднюю часть участка проник на территорию участка <номер> по <адрес> д. <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся на территории указанного участка принадлежащие ФИО5 металлические изделия, стоимостью 2000 рублей. Затем продолжая свои противоправные действия, ФИО1 подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, где через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 болгарку иностранного производства, стоимостью 6000 рублей. После чего ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 своими противоправными действиями значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же (ФИО1), в период времени с 22 часов 30 минут <дата>г. по 02 часа 00 минут <дата>г., более точные дата и время следствием не установлены, находясь около участка <номер>«Г» по <адрес> д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из жилища. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, путем свободного доступа, через неогороженную заднюю часть участка проник на участок <номер> «Г» по <адрес> д. <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к жилому дому, неустановленным следствием предметом взломал входную дверь и незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: пилу цепную марки «Макита», стоимостью 7388 рублей, шуруповерт марки «Хамер», стоимостью 3000 рублей, пилу «Хузварна», стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 16388 рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 своими противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО1), <дата>г., в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 6-го этажа 2-го подъезда <адрес> д. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, находясь на лестничной площадке 6-го этажа 2-го подъезда <адрес> д. <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся на указанной лестничной площадке принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: металлическую лестницу марки «Савоп», стоимостью 4000 рублей, отделочные панели для стен белого цвета в количестве 21 штуки в упаковке, стоимостью 3000 рублей, две направляющие для окон, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в отношении потерпевшего ФИО7 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести и за преступления, осуждение за которые признавалось условным, поэтому в его действиях рецидива преступлений не имеется. Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от <дата>, суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору. Вместе с тем, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работающую жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в лечении и помощи, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе проверки показаний на месте показал место и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, похищенное имущество потерпевшему ФИО7 возвращено, все потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым ФИО1, в том числе умышленных, тяжких преступлений против собственности, конкретные данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от <дата>.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Люберецкого городского суда <адрес> от <дата>, в виде пяти месяцев лишения свободы, и по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Люберецкого городского суда <адрес> от <дата>г., в виде одного месяца лишения свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей со <дата>г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: металлическую лестницу, отделочные панели в количестве 21 шт., 2 направляющие для окон - оставить по принадлежности, закупочные акты № <номер>, 389 на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: