СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Гражданское

Дело № 2-1202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Д.Д. Чечеленко,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № был наложен арест на автомобиль марки SKODA-OCTAVIA регистрационный знак №. Согласно постановлению ответственным хранителем назначена ФИО1 Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области. Решением <данные изъяты> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Ж-вых. За ФИО1 было признано право собственности на автомобиль марки SKODA-OCTAVIA регистрационный знак №, за ФИО2 было признано право собственности на денежные средства, находящиеся на депозитном счете <данные изъяты>» в сумме 183962 рубля. Таким образом, спорный автомобиль не может быть объектом применения мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства, поскольку является собственностью ФИО1 На основании изложенного просит суд освободить от ареста автомобиль марки SKODA-OCTAVIA регистрационный знак №

К участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указала, что ранее автомобилем пользовались оба супруга, после расторжения брака и ареста автомобиля им никто не пользуется, поскольку на него наложен арест.

Представители ответчиков УФССП России по Оренбургской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражали против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом было установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения в браке супругами ФИО3 был приобретен автомобиль SKODA-OCTAVIA регистрационный знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, наложен арест на имущество обвиняемого ФИО2 в виде спорного автомобиля, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты><данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Ж-вых. В собственность ФИО1 был выделен автомобиль SKODA-OCTAVIA регистрационный знак №. Передана ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В собственность ФИО2 были выделены денежные средства в сумме 183962 рубля, находящиеся на депозитном вкладе в <данные изъяты> КАМАЗ 5511, стоимость 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО2 в пользу УФССП России по Оренбургской области штрафа в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль SKODA-OCTAVIA регистрационный знак №, ответственным хранителем назначена ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества /законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель/ вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных бесспорных доказательств, в подтверждение того, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль этот автомобиль являлся личной собственностью истца, также суд учитывает, что арест на спорный автомобиль был наложен впервые судом ДД.ММ.ГГГГ, затем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а раздел совместно нажитого имущества, после которого автомобиль был выделен в собственность ФИО1, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после наложения ареста. С исковым заявлением о разделе имущества истец ФИО4 обратилась уже после наложения ареста на спорное имущество. То есть раздел совместно нажитого имущества, путем выделения в собственность ФИО1 спорного автомобиля, был совершен после вынесения в отношении ФИО2 приговора суда, в том числе, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Также на основании вступившего в законную силу приговора суда было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на автомобиль SKODA-OCTAVIA регистрационный знак №. Такой способ распоряжения имуществом содержит признаки злоупотребления правом, поскольку указанные действия по существу направлены на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано, что спорный автомобиль на дату наложения на него ареста являлся ее личным имуществом, при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации, об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2017 года.

Судья Д.И. Юнусов