Постановление № 1-63/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело № 1-63/2025

УИД 25RS0031-01-2024-000349-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 августа 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

с участием государственных обвинителей

Ханкайского района Приморского края ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, детей на иждивении не имеющего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношения, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, а именно дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу. В этот же день, в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни, по месту своего жительства: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, последовательно налил в три стеклянные бутылки бензин с ацетоном, после чего поместил в каждую бутылку фрагмент ткани, для использования в качестве фитиля, приготовив таким образом легковоспламеняющуюся жидкость, для последующего использования при поджоге дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1.

После чего он, в этот же день, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, подошел к жилому дому Потерпевший №1, используя малозначительный повод, возникшего с последнего конфликта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественного-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, желая их наступления, при помощи зажигалки, принесенной с собой для этих целей, поджог фитили на ранее указанных трех стеклянных бутылках, и бросил каждую из них в стенку жилого дома Потерпевший №1, в результате чего произошло возгорание клумбы возле стены дома. Довести свой преступный умысел до конца он не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены Свидетель №2, вследствие чего пожар был своевременно ликвидирован.

В случае доведения до конца ФИО3 своих преступных действий, направленных на уничтожение чужого имущества, а именно дома, принадлежащего Потерпевший №1, было бы уничтожено личное имущество Потерпевший №1 на общую сумму <иные данные изъяты> руб., а также сам дом, стоимостью согласно свидетельства о праве на наследство по закону, <иные данные изъяты> руб., чем причинил бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <иные данные изъяты> руб..

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, а также просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с ним, поскольку она к нему претензий не имеет, он извинился, он продолжает ей помогать.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Ярошенко А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая волеизъявление потерпевшей, не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку преступление совершено средней тяжести, ранее он юридически не судим, ФИО3 принес извинения потерпевшей, которые прияты.

Государственный обвинитель полагал, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку подсудимым выполнены всех необходимых условий, так совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО3 ранее не судим, примерился с потерпевшей, принес свои извинения.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрении уголовного дела в особом порядке, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанная глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, деяние совершено им впервые, он примирился с потерпевшим, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный ей вред. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО3 согласился, таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, должна быть отменен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу должны быть уничтожены.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки бутылочного стекла, тряпичный лоскут, бутылку с этикеткой «Ацетон», лоскут махровой ткани, металлическое ведро, тряпичный лоскут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по вступлению постановления суда в законную силу – уничтожить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В. в размере <иные данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО3, защитнику – адвокату Ярошенко А.В., прокурору Ханкайского района Приморского края, направить потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: Виловатая А.Ю.