Приговор № 1-71/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-71/2026

К делу №

УИД: 01RS0№-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО16

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а. <адрес> Республики Адыгея, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, работающей НИИ КБ им. ФИО6 № в должности медицинской сестры, военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуважение к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в зале судебного заседания кабинета № мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес>, под председательством мирового судьи ФИО7, состоялось судебное разбирательство по делу об административном правонарушении № о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1

В ходе судебного заседания по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, являющейся потерпевшей по делу об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду, путем оскорбления участника судебного разбирательства - потерпевшей по делу об административном правонарушении Потерпевший №1 и нарушения нормальной деятельности суда.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания кабинета № мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя с целью оскорбления Потерпевший №1, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, нарушая нормальную деятельность суда, демонстрируя пренебрежительное отношение к суду, посягая на авторитет судебной власти, унижая честь и достоинство Потерпевший №1, публично, в присутствии судьи и других участников судебного разбирательства, давая унизительную оценку ее личности, высказала оскорбления в адрес Потерпевший №1, чем проявила неуважение к суду, унизила честь и достоинство участника судебного процесса-потерпевшей по делу об административном правонарушении Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она проживает одна. Престарелых, несовершеннолетних лиц, инвалидов на иждивении не имеет. Свои установочные данные, а именно фамилию, имя, отчество не меняла. Работает в НИИ ККБ им. ФИО6 № мед. сестрой. Далее в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, когда рассматривалось дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении нее, и когда Потерпевший №1 рассказывала события произошедшие в магазине «Альбатрос», ее сильно возмутило, что Потерпевший №1 говорила неправду о том, что там происходило, поэтому она встала на суде и обратившись к Потерпевший №1 стала упрекать последнюю в том, что она врет. Далее она обратилась к Потерпевший №1 и процитировала слова последней в нецензурной форме, а именно «шалава», «шлюха». На это ей судья сделала замечания. Далее в ходе судебного заседания она несколько раз от возмущения обратилась к Потерпевший №1 упрекая, её во вранье. В конце заседания она пожелала смерти Потерпевший №1 и её не родившемуся ребенку, так как ее возмутило решение суда. (л.д.123-125,133-136)

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она показала, что работает в должности старшего менеджера по обслуживанию отделения ПАО «Сбербанк» №, в декретном отпуске. Далее пояснила, что у нее с ФИО1 уже на протяжении длительного времени сложились плохие, скандальные отношения из-за возникшей у ФИО1 ревности к ней. Примерно в марте 2025 года находясь в одном из магазинов <адрес>, между ней и ФИО1 случилась ссора, и после начавшейся между ними беседы на повышенных тонах, ФИО1 причинила ей побои в виде удара кулаком руки ей по лицу. По этому поводу она обратилась с соответствующим заявлением в полицию. По факту причинения ей побоев в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, после чего ее вызвали в мировой суд. Заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время. В указанное время она прибыла в здание мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес> №. На самом заседании присутствовали кроме судьи ФИО7, секретарь суда, она, ФИО1, двое сотрудников полиции, сотрудник ОУПДС УФССП России по <адрес>. Далее судья ФИО7 объявила о том, что проводится судебное заседание по административному делу в отношении ФИО1, по факту причинения побоев. Сразу после начала заседания ФИО1 заявила отвод судье. Судья удалилась в совещательную комнату. Вернувшись в зал заседания, судья рассмотрела отвод и отказала в нем ФИО1 Далее судья разъяснила участвующим лица права и обязанности, после чего стала зачитывать содержание протокола об административном правонарушении. Не дослушав до конца, ФИО1 стала перебивать судью, выражая свое несогласие с содержанием протокола. На это судья несколько раз сделала замечание ФИО1 Не смотря на это, ФИО1 продолжила перебивать судью и мешать проведению заседания. Судья ФИО7 отреагировала на это, дав указание судебному приставу, присутствующему на заседании, составить административный протокол в отношении ФИО1 за невыполнение законных требований судебного пристава и нарушение порядка поведения в суде. Далее судья предоставила слово ФИО1, которая стала рассказывать о событиях, предшествовавших составлению в отношении неё административного протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе своего выступления, ФИО1 стала высказывать в ее адрес нецензурные слова, которые унижали ее честь и достоинство, причинив тем самым ей моральный вред. Судья сделала замечание ФИО1, чтобы та перестала высказывать подобные слова. Однако в ходе дачи показаний ФИО1 неоднократно обращалась к ней и на повышенных тонах в грубой форме высказывала в ее адрес слова, оскорбляющие ее, такие как «шлюха» и «шалава». Кроме этого, ФИО1 пожелала смерти ей и её не родившемуся ребенку. Она пояснила, что в настоящее время находится на 8 месяце беременности, и по ее внешнему виду ФИО1 поняла, что она беременна. Тем самым ФИО1 хотела еще больше оскорбить ее и причинить ей моральный вред. После того как ФИО1 дала свои показания, судья предоставила слово ей. Во время того, как она давала показания, ФИО1 также неоднократно перебивала ее, на что ей делалось судьей замечание. После того как судья опросила всех участников, она ушла в совещательную комнату для вынесения решения. Вернувшись из совещательной комнаты, судья огласила решение, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья назначил ФИО1 административный штраф в размере 15000 рублей. (л.д.82-85)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она показала, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. При этом на заданные вопросы пояснила, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время дачи показаний неоднократно обращалась к ней и на повышенных тонах в грубой форме высказывала в её адрес слова, оскорбляющие ее, такие как «шлюха» и «шалава». Кроме этого, ФИО1 пожелала смерти ей и её не родившемуся ребенку. Нецензурные слова, высказанные в её адрес были адресованы непосредственно ей. Данные слова она восприняла как грубые, унижающие её честь и достоинство. На привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту оскорбления её как участника судебного разбирательства, она настаивает. (л.д. 229-231)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что работает в должности младшего судебного пристава по ОУПДС Тахтамукайского РОСП по <адрес> в звании старшего прапорщика внутренней службы. В его должностные обязанности входит обеспечение установленного порядка деятельности судов расположенных на территории <адрес> Республики Адыгея. Согласно расстановки табелей постов, утвержденной руководителем УФССП России по <адрес>, он заступил на дежурство ДД.ММ.ГГГГ. С 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по обеспечению порядка в здании мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес> №. В этот день было назначено судебное заседание по административному делу в отношении ФИО1, которая привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В зале судебного заседания прибыли потерпевшая по административному делу Потерпевший №1, лицо, в отношении которого рассматривалось данное дело ФИО1, два сотрудника полиции Свидетель №4, Свидетель №3, так же в зале судебного заседания находилась секретарь суда Свидетель №2, судебное заседание вела судья ФИО7 Еще до начала судебного заседания в фойе суда начался конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 Инициатором конфликта выступила ФИО1 В связи с этим, по устной заявке судьи, он также принял участие в самом судебном заседании. Судебное заседание началось, и судья ФИО7 объявила о том, что рассматривается административное дело в отношении ФИО1, по факту причинения побоев. Сразу после начала заседания ФИО1 заявила отвод судье. Судья вышла в совещательную комнату. Вернувшись в зал заседания, судья рассмотрела отвод и отказала в нем ФИО1 Далее судья разъяснила участвующим лица права и обязанности, после чего стала зачитывать содержание протокола об административном правонарушении. Не дочитав до конца, ФИО1 стала перебивать судью, выражая свое несогласие с содержанием административного протокола. На это судья несколько раз сделала замечание ФИО1 Однако ФИО1 продолжила перебивать судью и мешать проведению заседания. После замечания судьи ФИО7, он составил административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за невыполнение законного требование уполномоченного лица органов принудительного исполнения РФ. Далее ФИО1 предоставили слово, и она начала рассказывать о событиях, которые послужили причиной составления в отношении неё административного протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе дачи своих пояснении, ФИО1 стала высказывать в адрес потерпевшей Потерпевший №1 нецензурные слова, которые унижали её честь и достоинство. Судья сделала замечание ФИО1, чтобы та перестала высказывать подобные слова. В последующем в ходе дачи показания ФИО1 неоднократно обращалась к Потерпевший №1 и на повышенных тонах в грубой форме высказывала в адрес последней слова, оскорбляющие её, такие как «шлюха» и «шалава». Кроме этого, ФИО1 пожелала смерти Потерпевший №1 и её не родившемуся ребенку. Далее судья предоставила слово Потерпевший №1, которая также рассказала о событиях, которые предшествовали данному судебному заседанию. Во время того, как Потерпевший №1 давала показания, ФИО1 также неоднократно перебивала её, на что ей делалось судьей замечание. После того, как судья опросил всех участников, она ушла в совещательную комнату для вынесения решения. Вернувшись, судья огласила решение, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья назначил ФИО1 административный штраф в размере 15000 рублей. (л.д.92-94)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он показал, что работает в должности секретаря судебного заседания мирового судьи судебного участка №<адрес>. В ее служебные обязанности входит прием и рассылка корреспонденции суда, ведение протоколов судебных заседаний, вызов участников судебных заседаний и другие. ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО7 было назначено судебное заседание по административному делу в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данное заседание было назначено на 14 часов дня. В судебное заседание явились лицо, в отношении которого рассматривался административный материал ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, два сотрудника полиции Свидетель №4, Свидетель №3 Также для обеспечения безопасности при проведении судебного заседания, в зале присутствовал сотрудник ОУПДС Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> Свидетель №1 Судья ФИО7 объявила о начале судебного заседания. Пояснила, что при рассмотрении административных дел, ведение аудиозаписи и протокола судебного заседания не предусмотрено. В связи с этим, в ходе данного судебного процесса аудиозапись и протокол судебного заседания не велся, но она находилась в зале судебного заседания по просьбе судьи. При выяснении судьей имеются ли какие-либо ходатайства или заявления у участников процесса, ФИО1 сообщила суду, что у нее имеется ходатайство об отводе сторон, а именно судьи ФИО7, после чего судья удалилась в совещательную комнату, для рассмотрения данного ходатайства. Вернувшись в зал судебного заседания, судья огласила определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи и судебное заседание продолжилось. Судья установила личности сторон, разъяснила участвующим лицам права и обязанности. Далее судья стала зачитывать содержание протокола об административном правонарушении. ФИО1 стала перебивать судью, выражая свое несогласие с содержанием административного протокола. На это судья несколько раз сделала замечание ФИО1 Однако после того как ФИО1 продолжила перебивать судью и мешать проведению заседания, судебный пристав Свидетель №1, присутствующий в судебном заседании, отреагировав на происходящее, в перерыве начал составлять административный протокол в отношении ФИО1 за невыполнение законных требований судебного пристава по ОУПДС. Далее судья предоставила слово ФИО1, которая стала рассказывать о событиях, послуживших составлению в отношении неё административного протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе дачи своих объяснений ФИО1 стала высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурные слова, которые унижали её честь и достоинство. Судья еще раз сделала замечание ФИО1, чтобы та перестала высказывать подобные слова и не нарушала регламент судебного заседания. Не смотря на это, ФИО1 неоднократно обращалась к Потерпевший №1 и на повышенных тонах в грубой форме высказывала в адрес последней слова оскорбляющие её, такие как «шлюха», «шалава». Кроме этого, ФИО1 пожелал смерти Потерпевший №1 и её не родившемуся ребенку. После того как ФИО1 дала свои показания, судья предоставила слово Потерпевший №1, которая также рассказала о событиях, которые предшествовали данному судебному заседанию. Во время того, как Потерпевший №1 давала показания, ФИО1 также неоднократно перебивала её, на что ей неоднократно делалось судьей замечание. После того как судья опросила всех участников процесса и исследовала материалы дела, она ушла в совещательную комнату для вынесения постановления. Вернувшись из совещательной комнаты, судья огласила решение. Согласно данного решения, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. (л.д.101-103)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она показала, что работает в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Энемское» Отдела МВД России по <адрес>, в звании младшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения Потерпевший №1 побоев. Материалы направлены мировому судье. Заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время в здание мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, расположенного по адресу: <адрес> №, прибыли все вышеуказанные лица. На самом заседании присутствовал кроме судьи ФИО7, секретарь суда, она сама, Свидетель №4, ФИО1, Потерпевший №1, сотрудник ОУПДС УФССП России по <адрес>. Судья ФИО7 объявила о том, проводится судебное заседание по административному делу в отношении ФИО1, по факту причинения побоев Потерпевший №1 Сразу после начала заседания ФИО1 заявила отвод судье. После чего судья вышла в совещательную комнату. Вернувшись, судья рассмотрела отвод и отказала в нем ФИО1 Далее судья разъяснила участвующим лица права и обязанности, после чего стала зачитывать содержание протокола об административном правонарушении. ФИО1 стала перебивать судью, не дожидаясь доклада судьи, выражая свое несогласие с содержанием административного протокола. На это судья несколько раз сделала замечание ФИО1 Однако ФИО1 продолжила перебивать судью и мешать проведению заседания. На это судья ФИО7 дала указание судебному приставу, присутствующему на заседании, отреагировать на происходящее и составить административный протокол в отношении ФИО1 за невыполнение законных требований судебного пристава о прекращении действий, нарушающих правила поведения в суде. Далее судья предоставила слово ФИО1, которая стала рассказывать о событиях, которые послужили причиной составления в отношении неё административного протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В ходе дачи своих пояснении ФИО1 выражалась нецензурной бранью в отношении различных лиц, в том числе и в адрес потерпевшей Потерпевший №1, присутствовавшей в заседании, нецензурные слова, которые унижали ее честь и достоинство, а именно «шлюха», «шалава». Кроме этого, ФИО1 пожелала смерти Потерпевший №1 и её не родившемуся ребенку, имея ввиду состояние беременности Потерпевший №1 Судья снова сделала замечание ФИО1, чтобы та перестала высказывать подобные слова. После показаний ФИО1, предоставили слово Потерпевший №1 Во время того, как Потерпевший №1 давала показания, ФИО1 также неоднократно перебивала ее, на что ей делалось судьей замечание. После того, как судья опросила всех участников, она ушла в совещательную комнату для вынесения решения. Вернувшись, судья огласила решение, согласно которого ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья назначил ФИО1 административный штраф в размере 15000 рублей. (л.д.111-113)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых дала аналогичные показания со свидетелем Свидетель №3 (л.д. 115-117)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

-Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которого свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания, а именно, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, ей неоднократно делались замечания им и судьей, чтобы она не нарушала правила поведения в суде. Далее ФИО1 в ходе судебного заседания, когда ей предоставили слово, сказала в адрес Потерпевший №1 нецензурные слова такие как «шлюха», «шалава». Также в конце процесса ФИО1 пожелала Потерпевший №1 и её не родившемуся ребенку смерти. (л.д.95-98)

- Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, согласно которой свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось административное дело в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев. В судебном заседании ФИО1 вела себя не корректно, высказывала оскорбительные слова в адрес Потерпевший №1, нарушала порядок судебного заседания, а именно высказывала нецензурные слова, перебивала участников процесса и судью. В ходе дачи показаний, в адрес Потерпевший №1 ФИО1 высказала оскорбительные слова, такие как «шлюха», «шалава». Кроме этого, ФИО1 пожелала смерти Потерпевший №1 и её не родившемуся ребенку. Все вышеуказанные фразы были адресованы в адрес Потерпевший №1, потому что ФИО1 смотрела в сторону Потерпевший №1 и говорила эти фразы в ее адрес. (л.д.104-107)

- Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, согласно которой свидетель Свидетель №3 подтвердила ранее данные показания, а именно, что в указанный день рассматривалось административное дело в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев. На данном судебном заседании присутствовали она вместе с сотрудником полиции Свидетель №4, а также другими участниками процесса. В судебном заседании ФИО1 вела себя не корректно, эмоционально, была очень сильно расстроена. Когда судья предоставил слово ФИО1, последняя стала рассказывать о событиях имевших место в магазине, где произошел конфликт между ней и Потерпевший №1 В ходе данного конфликта ФИО1 высказала в адрес ФИО9 в магазине нецензурные слова «шлюха», «шалава», а в ответ Потерпевший №1 сказала «сама такая». На судебном заседании ФИО1 также высказывала оскорбительные нецензурные слова в адрес Потерпевший №1 и её сожителя Потерпевший №1, а именно что он «трахал шлюх и шалав, что она, то есть Потерпевший №1 тоже «шлюха и шалава». Когда ФИО1 высказывала вышеуказанные нецензурные слова, она обращалась непосредственно к Потерпевший №1 (л.д. 239-242)

- Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, согласно которой свидетель Свидетель №4 подтвердила ранее данные показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании судебного заседания, где рассматривалось административное дело в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев Потерпевший №1 В судебном заседании судья предоставила слово ФИО1, она вела себя не корректно, высказывала оскорбительные слова в адрес Потерпевший №1, после чего она стала рассказывать об обстоятельствах произошедшего во время ссоры с Потерпевший №1, имевшей место ранее, предшествовавшее данному судебному заседанию. Далее, в ходе дачи показаний ФИО1, в адрес Потерпевший №1 высказала оскорбительные слова, такие как «шлюха, шалава», «чтобы ты сдохла, и сдох тот, кто находится у тебя в животе». Указанные слова были адресованы непосредственно Потерпевший №1 (л.д. 235-238)

- Как следует из рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС Тахтамукайского РОСП УФССП по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ. (л.д.11)

- Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 297 УК РФ. (л.д.12)

- Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета №, в котором расположен зал судебного заседания, где ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в ходе которого ФИО1 были произнесены оскорбительные слова в адрес Потерпевший №1, унизившие честь и достоинство последней. (л.д.38-43)

- Как следует из заключения лингвиста-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого выражения «шлюха», «шалава», высказанные ФИО1 в адрес Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, имеют лингвистические признаки унижения. Выражение «шалава», высказанное ФИО1 в адрес Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, содержит лингвистические признаки неприличной формы выражения. Выражение «чтоб ты сдохла и сдох тот, кто у тебя в животе», высказанное ФИО1 в адрес Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, не имеет лингвистических признаков унижения. (л.д.52-62)

- Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, за неисполнение законного требования распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. (л.д.190-192)

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, так как не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку порядок назначения экспертизы был соблюдён, приведённое выше заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах его компетенции.

Суд оценивает результаты экспертного заключения во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволяет установить виновность ФИО1 в совершении преступления.

ФИО1 изначально была обеспечена в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой ФИО1 не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Судом приведённые выше доказательства полностью признаются допустимыми, достоверными и законными, суд кладёт их в основу обвинительного приговора, и считает достаточными в своей совокупности, подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в полном объёме в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ.

При этом суд отмечает, что чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по делу, судом не установлено, и стороной защиты также не приведено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, ее вменяемость, с учетом имеющихся в материалах дела сведений из ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», сомнений не вызывает, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что подсудимая на момент совершения преступления не судима, на диспансерном наблюдении в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет множественные благодарности, принимает участие в волонтерской деятельности в зоне СВО.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, является положительная характеристика по месту жительства и месту работы, наличие благодарности «Сила в Единстве» за содействие в гуманитарной помощи в отношении участников СВО, благодарственные письма председателя АРООБП «Добрые Сердца» за участие в благотворительности, благодарность директора МБОУ «СШ №» <адрес> за сотрудничество с педагогическим коллективом и активное участие в жизни школы, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что оснований для назначения наказания согласно ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ не имеется.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст.297 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа в доход государства, определив его размер с учетом имущественного положения ФИО1

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, не находит оснований для применения положений ст.ст.75,76,76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 010501001

КБК 32№

ОКТМО 79701000

Банк: отделение- НБ <адрес>

р/с 40№

БИК 047908001

УИН: 32№

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осуждённая и потерпевшая имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осуждённая имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашённого им или назначенного судом.

Судья: ФИО17