Приговор № 1-71/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-71/2026

К делу № 1-71/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 12 марта 2026 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО2,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

с участием помощника прокурора г. Майкопа

ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

его защитника, адвоката потерпевшей представителя потерпевшей

Шаззо Р.А., Потерпевший №1, Иванова А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне -специальное образование, работающего водителем троллейбуса в МУП МТУ, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 16 минут, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, управляя технически исправным механическим транспортным средством, а именно троллейбусом ТРОЛЗА 5275.03 «Оптима» №, двигаясь в западном направлении по <адрес>, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, должным образом не оценив дорожную обстановку, продолжил движение в выбранном им направлении, где напротив <адрес> Республики Адыгея, допустил наезд на пешехода – Потерпевший №1, переходившую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в южном направлении.

Действия водителя механического транспортного средства, а именно троллейбуса ТРОЛЗА 5275.03 «Оптима» № – ФИО5, одновременно нарушившего п.п. 1.5, 8.1, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеход – Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма), непроникающая в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в лобной доле слева, линейного перелома теменной, височной костей справа с переходом на пирамиду височной кости справа, линейного перелома клиновидной пазухи, ушибленной раны затылочной области; закрытая тупая травма грудной клетки с ушибом левого легкого, переломы 7,8,9 ребер слева, малый двухсторонний пневмоторакс, перелом левой ключицы; перелом поперечного отростка L4 (поясничного позвонка) слева со смещением, перелом боковых масс крестца слева перелом верхней ветви лонной кости слева со смещением, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Гражданский иск признал частично в размере 150 000 рублей. Просил учесть добровольно переданные средства потерпевшей в размере 15 000 рублей, в части возмещения морального ущерба.

Так же, ФИО5 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Шаззо Р.А. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск поддержал в разумном размере.

Представитель потерпевшей Иванов А.Ш. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Согласны с менением прокурора в части наказания и лишения права на управление транспортным средством. Гражданский иск поддержали в полном размере.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая и ее представитель, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО5 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им неосторожного преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

ФИО5, является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые совершил неосторожное преступление отнесенное законом к преступлениям небольшой степени тяжести, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 по ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, работы, и с религиозной организации, частичное погашение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления не установлено.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая признание ФИО5 вины и раскаяние в содеянном, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение им впервые неосторожного преступления, суд полагает целесообразным назначить ему наименее строгий вид наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи УК РФ.

Согласно требований ч.3 ст. 47 УК РФ суд, с учетом того, что в результате совершенного преступления в ДТП пострадала пешеход, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, в качестве наказания за совершенное преступление с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортных средств.

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО5 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 1 000 000 рублей и взыскании с федерального бюджета расходов по оплате услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

ФИО5 в судебном заседании признал заявленные исковые требования частично. При этом полностью признал требования в части возмещения морального вреда в размере 150 000 рублей и просил учесть, что уже выплатил потерпевшей 15 000 рублей до судебного заседания.

Потерпевший №1 в судебном заседании признала факт передачи денежных средств в размере 15 000 рублей от имени ФИО5

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1 000 000 рублей с ответчика ФИО5, суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности, может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Так, причиной ДТП, стали нарушения прав дорожного движения, допущенные водителем троллейбуса ФИО5, которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, в результате которого она длительное время (более 30 дней) находилась в лечебных учреждениях, пропустила занятия в техникуме, получила заболевание и в настоящее время лечится в <данные изъяты>, с диагнозом «<данные изъяты> Все это несомненно причиняло ей физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических страданий, связанные с причинением тяжких телесных повреждений, повлекших за собой причинение вреда здоровью потерпевшего, в результате которых потерпевшая вынуждена проходить лечение, и нуждается в дальнейшем лечении, что привело к нарушению привычного образа жизни на длительное время.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина, является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей Потерпевший №1

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате действий по неосторожности ФИО5, потерпевшей причинён тяжкий вред здоровью, что безусловно свидетельствует о нравственных и физических страданиях и полагает, что исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, с него, в пользу истца подлежит удовлетворению. Также при определении размера ущерба, суд учитывает и материальное положение ответчика, который трудоустроен иных лиц на иждивении не имеет. Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 самостоятельно, до рассмотрения дела по существу перечислил на счет истца 15 000 рублей, что подтверждается пояснениями потерпевшей.

С учетом принципов справедливости, обоснованности и разумности, суд, с учетом материального положения ответчика, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей, и с учетом ранее выплаченной суммы в размере 15 000 рублей, взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 485 000 рублей.

Порядок возмещения процессуальных издержек установлен ч.3 ст.42 УПК РФ и постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требованием Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РССР и Правительства Российской Федерации».

Процессуальные издержки, понесенные Потерпевший №1 на услуги защитника- адвоката, в размере 40 000 рублей, подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки взысканы с подсудимого ФИО5 быть не могут в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО5 на период ограничения свободы, следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<адрес>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО5, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО5 о возмещении морального ущерба, причиненный в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации за причиненный моральный вред, в результате совершенного преступления, денежные средства в размере 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, в остальной части отказать.

Процессуальные издержки, понесенные потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде оплаты услуг адвоката Иванова А.Ш. в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, перечислив эту сумму по следующим реквизитам:

Банк получатель: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

пакет №: DVD-R диск желтого цвета с видеозаписью, где запечатлены события дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес><адрес>; пакет №: DVD-R диск желтого цвета с видеозаписью с видеорегистратора троллейбуса, где запечатлены события дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Адыгея – после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранящееся в ГБУЗ РА «АРКБ» по адресу: <адрес> - после вступления приговора в законную силу – оставить там же; - троллейбус ТРОЛЗА 5275.03 «Оптима» № хранящееся в МУП «МТУ» по адресу: <адрес>, передан представителю ФИО1 на хранение - после вступления приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО2

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-27

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея