Решение № 2-125/2018 2-125/2018(2-3325/2017;)~М-2278/2017 2-3325/2017 М-2278/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело № 2-125/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации г. Красноярска с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м., в силу приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что решением совета народных депутатов от 15.03.1966 г. №142 было отведено 24 га земли коллективу Красноярского Целлюлозно-бумажному комбинату. 05.04.1977 г. выдан акт на право пользования землей – сад «Солнечный» ЦБК. Постановления мэра г. Красноярска №272 от 28.07.1993 г. земельные участки ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска переданы членам садоводческих товариществ по представленным спискам в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность. 18.10.1993 г. СТ «Солнечный» было выдано свидетельство на право собственности на землю. Членам СТ «Солнечный» были выданы свидетельства на право собственности на землю в постоянное бессрочное пользование. Участок №» согласно спискам садоводов принадлежал ФИО2 В мае 1999 г. ФИО2 продала земельный участок ФИО1 за 10 000 руб. Однако договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. В июне 1999 г. истица была принята в члены СТ «Солнечный», в связи с приобретением земельного участка у ФИО2, которая была исключена из членом общества. ФИО1 не имеет возможности оформить земельный участок надлежащим образом, поскольку ФИО2 умерла. С 1999 г. истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, оплачивает членские и целевые взносы. За указанное время претензий от родственников бывшего собственника, других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, о чем представила суду заявление.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица СТ «Солнечный» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

На основании п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что решением совета народных депутатов от 15.03.1966 г. №142 было отведено 24 га земли коллективу Красноярского Целлюлозно-бумажному комбинату (л.д.5). 05.04.1977 г. выдан акт на право пользования землей – сад «Солнечный» ЦБК (л.д.6). Постановлением мэра г. Красноярска №272 от 28.07.1993 г. постановлено передать земельные участки, ранее закрепленные в установленном порядке за садоводческими товариществами на территории г. Красноярска членам садоводческих товариществ по представленным спискам в собственность бесплатно, а земли общего пользования закрепить за садоводческими товариществами в коллективную собственность (л.д.8-10,91-92). В связи с чем в 1993 г. ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный в СТ «Солнечный» (л.д.76,78,79), поэтому спорный земельный участок в государственной либо муниципальной собственностью не находится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28), актовой записью о смерти (л.д.57).

Наследницей ФИО2 по закону является ее дочь Е проживавшая по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес> не включен, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.27-30).

Также установлена, что Е умерла, после ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса (л.д.104), адресной справкой отдела адресно-справочной работы ГУМВД России по краю (л.д.58).

В соответствии с выпиской из ЕГРН данные о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 400 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием отсутствуют (л.д.11,55,61,70,72).

Из объяснений в судебном заседании истицы ФИО1 и ее представителя ФИО3 следует, что указанный земельный участок в мае 1999 г. был приобретен ФИО1 у ФИО2 без оформления письменного договора купли-продажи, 10.06.1999 г. она принята в члены СТ «Солнечный», с мая 1999 г. она открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, оплачивает членские и целевые взносы, обрабатывает земельный участок, выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию, что также подтверждается справкой СНТ «Солнечный» (л.д.15), выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Солнечный» (л.д.16).

Факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным в период с мая 1999 г. по настоящее время подтверждается показаниями свидетелей М,С в пользовании которых находятся соседние с истцом земельные участки, из которых следует, что ФИО1 с 1999 года владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выращивает на нем сельскохозяйственную продукцию.

С учетом изложенного, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждено, что ФИО1 более 18 лет (с мая 1999 г. по февраль 2018 г.) добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: сады, предоставленным в собственность ФИО2 как своим собственным, и в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ истец приобрела на него право собственности.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ объяснений и доказательств, опровергающих объяснения истца и представленные им доказательства, не представил.

При таком положении требования истца о признании права собственности на данный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: сады, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Потылицын