Решение № 2-566/2023 2-566/2023~М-505/2023 М-505/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-566/2023

73RS0025-01-2023-000616-63

Дело № 2 – 566/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 27 июня 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Исковые требования мотивировал тем, что указанный земельный участок она приобрела <...> по договору купли-продажи у Б.А.А. После подписания договора был составлен передаточный акт и Б.А.А. оформил у нотариуса заявление в адрес регистрирующего органа о регистрации перехода права собственности на земельный участок. Однако право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.

Истец пользуется земельным участком с момента его приобретения, оплачивает все необходимые взносы и платежи. В 2019 году он обратился с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, но получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права, поскольку не представил правоподтверждающий документ на земельный участок, а Б.А.А., которому предоставлялся земельный участок - умер.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика Муниципального учреждения администрация Муниципального образования «Чердаклинский район» и третьих лиц СНТ «Авиастроитель», Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...> на основании постановления Главы администрации Чердаклинского района Ульяновской области от 05.05.1999 №... был предоставлен Б.А.А..

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования ФИО1 основаны на приобретении им в 1999 году спорного земельного участка у Б.А.А. за 5000 руб., в качестве доказательства проведенной сделки истцом представлены копии договора купли-продажи земельного участка от 15.05.1999, удостоверенного нотариусом ФИО2, передаточного акта, согласно которому ФИО1 получил от Б.А.А. спорный земельный участок, расчет между сторонами произведен. Претензий друг к другу стороны не имеют, договор считается исполненным.

После подписания договора Б.А.А. оформил у нотариуса заявление в адрес регистрирующего органа о регистрации перехода права собственности на земельный участок. Однако право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из требований статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений вышеуказанного Постановления Пленума, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

Право распоряжения имуществом, в том числе его отчуждения, принадлежит собственнику имущества (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждено, что с 1999 года ФИО1 владеет, пользуется указанным участком, несет за него все расходы.

Ни Б.А.А., ни другие лица с момента возмездного отчуждения земельного участка на него не претендовали, претензий не предъявляли.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Исходя из системного толкования правовых норм о заключении договора, можно определить заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлена передача земельного участка покупателю, что свидетельствует о согласовании сторонами условия договора (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части.

При передаче во исполнение договора имущества и его оплаты основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

На основании положений статей 8, 131, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости не подлежит государственной регистрации, поэтому в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом заключения договора является момент его письменного оформления и передачи соответствующего имущества. Государственной регистрации согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит только переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости.

В рассматриваемом случае на момент оформления договора купли-продажи, и на момент передачи имущества согласие собственника на отчуждение земельного участка имелось.

Таким образом, между Б.А.А. и ФИО1 фактически был заключен договор купли-продажи земельного участка, земельный участок был передан истцу. При этом расчет между сторонами договора произведен в полном объеме.

Учитывая, что договор купли – продажи земельного участка фактически был заключен и исполнен сторонами, но не зарегистрирован в установленном законом порядке, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый №....

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023.