Приговор № 1-53/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020

дело №1-53/2020

УИД-26 RS 0008-01-2020-000236-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 12 февраля 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

секретаря судебных заседаний ФИО1

с участием государственного обвинителя старшего помощника Буденновского межрайпрокурора Федорова С.Н.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Сиваковой Н.А., представившей удостоверение №3383 и ордер КА «Дзалаев и Партнеры» г. Буденновска Ставропольского края

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 декабря 2019 года, примерно в 14 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительным размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности (географические координаты 44°804319 северной широты, 44°300963 восточной долготы), вблизи <адрес>, сорвал части дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, которое сложил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе, до того момента, когда 29.12.2019, примерно в 14 часов 30 минут на участке местности (географические координаты 44°805157 северной широты, 44°294626 восточной долготы), вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и на предложение добровольно выдать предметы запрещенные в обороте, с целью скрыть следы преступления выбросил на землю находящийся при нем пакет с наркотическим средством.

29.12.2019 в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут, на участке местности (географические координаты 44°805157 северной широты, 44°294626 восточной долготы), вблизи <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с находящимися в нем частями растений серо-зеленого цвета, принадлежащие ФИО2, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого после высушивания согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ составила 63,63 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом 63,63 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал своё ходатайство о рассмотрени уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью.

Защитник Сивакова Н.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федоров С.Н. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 - вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. л.д. 87-88, 89, 101, 103, 104, 105, 107, 109,

Суд на основании «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание им вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения ФИО2 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

С учетом того, что ФИО2 назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания.

Суд считает невозможным назначение подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ - штрафа, поскольку официально подсудимый не трудоустроен, то есть, не имеет постоянного источника дохода, поэтому уплата штрафа может затруднить или сделать невозможным исполнение этого вида наказание.

С учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для разрешения вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществляла адвокат Сивакова Н.В., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 2500 руб.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то подсудимый ФИО2 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2500 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Оставить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством марихуана весом 63,30 гр., прозрачный полимерный пакет, три бумажных конверта белого цвета со смывами ладоней ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2500 руб. в виде выплаты вознаграждения защитнику отнести на счет федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представления в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае апелляционного обжалования, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.