Приговор № 1-53/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 26 мая 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Зыряновой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Иноземцева И.В., представившего удостоверение № 347 и ордер № Н 200515 от 07.05.2020,

потерпевших ФИО2, ФИО4,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, лейтенант полиции Потерпевший №1, состоя в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу на основании приказа начальника ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с п.п. 2.2, 2.7, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, согласно которым последний вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства и обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях и в соответствии п.п. 2, 11, п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и п.п. 1, 8, 13, п. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях и прапорщик полиции Потерпевший №2, состоя в должности младшего инспектора - кинолога кинологической группы отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии п.п. 2, 11, п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и п.п. 1, 8, 13, п. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, по указанию оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, с целью сбора административного материала, в рамках поступившего сообщения о происшествии, а также в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которого полиция предназначена для защиты прав граждан Российской Федерации, прибыли на участок местности около домовладения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около домовладения по адресу: <адрес>, в общественном месте, в присутствии гражданских лиц ФИО12, ФИО5 №4, ФИО5 №3, ФИО5 №2, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью публичного оскорбления представителей власти - Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые были одеты в форменное обмундирование, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования, действуя умышленно, используя в качестве мотива преступления внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, высказываний, высказал в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оскорбления в форме грубой нецензурной брани, тем самым, унизив честь и достоинства Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как представителей власти.

Действуя в продолжение единого преступного умысла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на участке местности около домовладения по адресу: <адрес>, после публичного оскорбления представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с целью воспрепятствования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исполнения своих должностных обязанностей, как представителей власти, требовавших от него проследовать в отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, в связи с совершением им административного правонарушения, не желая выполнять законные требования Потерпевший №1, которые были ему предъявлены в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, используя в качестве мотива преступления внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его здоровья, нанеся один удар кистью своей левой руки в область предплечья правой руки Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, а также применил в отношении Потерпевший №2 насилие не опасное для его здоровья, нанеся последнему не менее двух ударов руками в область туловища, от чего Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на участке местности около домовладения по адресу: <адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью причинения телесных повреждений представителю власти Потерпевший №1, требовавшего от него проследовать в отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, в связи с совершением им административного правонарушения, не желая выполнять законные требования Потерпевший №1, которые были ему предъявлены в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, используя в качестве мотива преступления внезапно возникшие неприязненные отношения к Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении последнего насилие не опасное для его здоровья, нанеся Потерпевший №1 один удар кистью левой руки в область кисти правой руки Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимому в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 17 часов от дежурного поступила информация, что с участковым ФИО2 нужно будет проехать по <адрес>, где происходил скандал. Проехали, позвали женщину, она была заплаканная, плохо себя чувствовала. ФИО2 посадил ее в машину, начал опрашивать. Из-за подворотни вышло двое мужчин, по словам женщины это были те, кто ее обидел. Они к ним подошли, это были ФИО26 и ФИО25, представились, показали удостоверения, предложили пройти в автомобиль. Те ответили нецензурной бранью, и пытались пройти на территорию их домовладения. Они еще раз предложили им пройти к автомобилю, но те начали неадекватно себя вести. Он взял ФИО25 за предплечье, после те начали вырываться, кричать, наносить им удары, пытаться зайти в домовладение, из которого выбежали их мать и жена. Они пытались их успокоить, но те на их требования не реагировали. ФИО25 сорвал с него жетон, а ФИО26 сорвал жетон с ФИО2. А еще до этого ФИО26 своей супруге закричал, чтобы она несла одноразовые лезвия - «мойки», которым они начали наносить себе порезы в области рук и живота. Они сообщили о случившейся ситуации в дежурную часть.

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что не помнит, сколько ударов им нанесли. Удары наносились целенаправленно;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоалександровскому ГО, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и профилактика правонарушений и преступлений на территории <адрес>, а также выезд по сообщениям оперативного дежурного дежурной части. В 08 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка вместе Потерпевший №2, который был одет в камуфлированную форму, а он в темно-синюю. В период времени примерно с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, точно не помнит, ранее он ошибочно пояснил, что это было точно в 16 часов 00 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу поступило указание о том, что ему совместно с младшим кинологом ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Потерпевший №2 необходимо проследовать по адресу: <адрес>, по сообщению ФИО12 о том, что ее сосед ФИО5 №1 оскорбляет ее внучку ФИО11 в общественном месте. Спустя короткий промежуток времени, сколько именно точно не помнит, он и Потерпевший №2 на служебном автомобиле «Лада Гранта» проследовали по адресу: <адрес>, напротив находился <адрес>. Далее они вызвали ФИО12 из ее дома, она вышла, они представились ей в надлежащей форме, после чего он предложил пройти ей вместе с ней в служебный автомобиль, чтобы опросить ФИО13, а Потерпевший №2 стоял около служебного автомобиля. В момент, когда он опрашивал ФИО12, из проулка соседней улицы вышли ФИО5 №1 и ФИО1, которые ранее были ему знакомы, так как он неоднократно ранее с ними сталкивался в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Затем Потерпевший №2 спросил у ФИО12, не эти ли мужчины оскорбляли ее внучку, на что она ответила, что да, они. Затем, он и Потерпевший №2 подошли к ФИО5 №1 и ФИО1, чтобы спросить у них, что произошло, и почему ФИО12 сообщила о них в полицию. Также они представились им в надлежащей законом форме. В этот момент на улицу из машины также вышла ФИО12 Как только ФИО5 №1 увидел ФИО13, он стал выражаться в ее адрес в форме грубой нецензурной брани, ФИО1 также присоединился к ФИО5 №1 и стал оскорблять ФИО12 Потом он потребовал у ФИО1 и ФИО5 №1, чтобы они прекратили свои противоправные действия, на что они никак не отреагировали, а стали вести себя еще агрессивнее. Потерпевший №2 в этот момент находился рядом с ним. В связи с тем, что в действиях ФИО5 №1 и ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то он потребовал, чтобы ФИО5 №1 и ФИО1 проследовали с ними в служебный автомобиль для того, чтобы проехать в административное здание ОМВД России по Новоалександровскому ГО для составление административного материала, но ФИО5 №1 и ФИО1, на их законные требования ответили отказом и не согласились проехать с ними в отдел полиции. Далее Потерпевший №2 было разъяснено ФИО5 №1 и ФИО1, что в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» ими будет применена физическая сила в отношении них за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении них будет составлен административный протокол. В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО5 №1 и ФИО1, находясь в общественном месте, на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии гражданских лиц ФИО12 и ФИО5 №2, а также иных гражданских лиц, кого именно точно не помнит, осознавая, что он и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, в форменном обмундировании, находятся при исполнением служебных обязанностей, стали оскорблять его и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, смотря им в лицо. ФИО5 №1 и ФИО1 выражались грубой нецензурной бранью из-за того, что они отказывались выполнять законные требования и не хотели ехать вместе с ними в отдел полиции для составления административного материала, а хотели пойти домой. ФИО5 №1 и ФИО1, каждый по отдельности, оскорблял его и Потерпевший №2 также по отдельности каждого из них. Затем он взял ФИО1 своей левой рукой за его правую руку для того, чтобы сопроводить в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для составления в отношении него административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 и 19.3 КоАП РФ. В свою очередь ФИО1, стал вырываться от него и нанес ему один удар своей левой рукой в область предплечья его правой руки от чего он испытал сильную физическую боль, а ФИО5 №1 нанес ему один удар ногой, какой именно точно не помнит, в область живота, от чего он также испытал сильную физическую боль. Далее им и Потерпевший №2, в соответствии с ФЗ «О полиции», так как ранее они были об этом предупреждены, в отношении ФИО5 №1 и ФИО1 была применена физическая сила, а именно прием борьбы «загиб руки за спину». Он применил физическую силу к ФИО5 №1, а Потерпевший №2 к ФИО1 Ему не удалось задержать ФИО5 №1, так как из двора домовладения № на <адрес> выбежали две женщины, как ему далее стало известно ФИО5 №3 и ФИО5 №4, которые стали кричать и помогли ФИО5 №1 вырваться и забежать во двор дома, а именно хватали своими руками ФИО5 №1 за одетую на нем одежду и тащили в сторону двора. Также в процессе, когда Потерпевший №2 применял физическую силу, а именно прием борьбы «загиб руки за спину» в отношении ФИО1, тот нанес Потерпевший №2 несколько ударов руками в область его туловища, как именно точно не помнит. В процессе того, как Потерпевший №2 и он пытались задержать ФИО5 №1 и ФИО1, то ФИО1 сорвал нагрудный значок с формы Потерпевший №2 своей рукой, какой именно точно не помнит, а ФИО5 №1 сорвал своей рукой нагрудный значок с его формы, подробности не помнит, так как была суматоха. Когда ФИО1 и ФИО5 №1 забежали во двор дома ФИО5 №1, то они также с ними зашли во двор, так как пытались их задержать. Далее ФИО5 №1 закричал «Мойки нам», после чего ФИО5 №4 сбегала домой и принесла ФИО1 и ФИО5 №1 лезвия, после чего последние стали кричать, что сейчас нанесут себе телесные повреждения в виде порезов. После этого они отошли обратно к калитке, чтобы не провоцировать ФИО5 №1 и ФИО1, пытаясь их успокоить, но ФИО5 №1 и ФИО1 стали наносить себе телесные повреждения, крича при этом, чтобы они ушли из их двора, при этом угрожая, что его и Потерпевший №2 привлекут к уголовной ответственности за то, что они порезали себя. ФИО5 №1, находясь около калитки своего домовладения, стал выталкивать его и Потерпевший №2 со двора на улицу своими руками в область их груди, а именно кистями правой и левой руки совершал толкательные движения, не менее трех, в область грудной клетки каждого из них, в результате чего он почувствовал сильную физическую боль. Затем, когда ФИО5 №1 вытолкал его и Потерпевший №2, то он вместе с ФИО1 вышли на улицу из двора. Далее ФИО1 нанес ему один удар кистью левой руки по кисти правой руки, от чего он испытал сильную физическую боль. Далее ФИО5 №1 подошел к нему в упор, размахивая руками, сказал, что сейчас ударит его по лицу, только выразился в форме грубой нецензурной брани, данную угрозу он воспринял реально, так как до этого ФИО5 №1 уже наносил ему телесные повреждения. Далее ФИО5 №1 и ФИО1 забежали во двор и продолжили выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, и стали резать себе животы лезвием. Увидев данное, ими было сообщено в скорую медицинскую помощь и в соответствии с ч. 5, п. 3 ч. 3 ст. 15 ФЗ «О полиции» было сообщено ФИО5 №1 и ФИО1 и находящимся там женщинам, что они намерены войти на территорию двора их домовладения. Прибывший на место происшествия ФИО5 №5 - заместитель начальника ОМВД России по Новоалександровскому ГО, отдал им приказ зайти на территории двора, для того, чтобы задержать ФИО5 №1 и ФИО1 В результате ФИО5 №1 был задержан, а ФИО1 заперся в домовладении, после чего убежал. ФИО5 №3 и ФИО5 №4 в его адрес и адрес Потерпевший №2 в форме грубой нецензурной брани не выражались, физическую силу не применяли. Также не высказывали угрозы применения физической силы в отношении них. Они просто бегали вокруг них, кричали, ругались, но эти слова не были направлены в их адрес. Ранее он ошибочно пояснил, что ФИО5 №4 и ФИО1 высказывались в их адрес в форме грубой нецензурной брани, на самом деле этого не было. Все вышеуказанное происходило в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице около домовладения по адресу: <адрес>. Когда он давал объяснения в рамках проводимой в отношении него служебной проверки, то он ошибочно пояснил, что ФИО5 №1 нанес удар ногой в область живота Потерпевший №2, на самом деле ФИО5 №1 нанес один удар своей ногой в область живота ему. К протоколу допроса прилагает лист бумаги, на котором он написал оскорбления, которые ФИО5 №1 и ФИО1 высказывали в его адрес, так как его воспитание не позволяет ему произносить это вслух (том № л.д. 178-183);

- показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе с ее бабушкой ФИО12 На одной улице с ней в соседнем доме проживает ФИО5 №1 с его семьей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 №1 поругалась из-за того, что она и ФИО16 взрывали питарды на улице, а ФИО5 №1 стал на них кричать, чтобы они успокоились, так как из-за этого проснулись его дети. Утром ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 №1 опять увиделись на улице, когда последний шел вместе с ФИО1 Они опять поругались, и ФИО5 №1 один раз ударил ей по лицу своей рукой. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она пошла в гости к ФИО17 и ФИО16, а их сын ФИО5 №2 в этот момент находился на <адрес> ФИО5 №2 вернулся домой, то он рассказал ей, что когда он был на улице, то видел, как ФИО5 №1 и ФИО1 поругались с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и побили их. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут около дома по адресу: <адрес>. ФИО5 №1 и ФИО1 оскорбляли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в форме грубой нецензурной брани, в присутствии его, ФИО12, ФИО5 №4, ФИО5 №3 Далее ФИО1 нанес один удар своей рукой по руке Потерпевший №1, после чего ФИО5 №1 ударил Потерпевший №1 ногой в живот. Также ФИО5 №1 и ФИО1 сорвали с сотрудников полиции нагрудные знаки. Потом ФИО1, когда вырывался от Потерпевший №2, нанес ему несколько ударов руками по туловищу. После чего ФИО5 №3 и ФИО5 №4 затащили во двор ФИО5 №1 и ФИО1 Затем ФИО5 №1 выталкивал своими руками Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в область их груди от своей калитки, после чего закрыл ее. Когда ФИО1 и ФИО5 №1 обратно вышли на улицу, то ФИО1 ударил своей рукой по руке Потерпевший №1, а ФИО5 №1 сказал Потерпевший №1, что ударит его по лицу, только выразился в форме грубой нецензурной брани (том № л.д. 140-142);

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными им на предварительном следствии в присутствии законного представителя, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 №1 и ФИО5 №6 произошел конфликт из-за того, что она и его отец ФИО16 разбудили детей ФИО5 №1, взрывая питарды на улице. В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он стоял на улице около своего дома, в этот это время к соседнему дому подъехал полицейский автомобиль и из него вышло два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Как ему позже стало известно это были Потерпевший №1 в темно-синей форме и Потерпевший №2 в камуфляжной форме. Также рядом с ними стояла ФИО12, они разговаривали, о чем именно не прислушивался. В этот момент по <адрес>, в направлении сотрудников полиции и ФИО12 шли ФИО5 №1 и ФИО1 Затем он зашел домой на несколько минут по своими делам и вышел обратно. Когда он вернулся обратно, что увидел, что в ходе конфликта Потерпевший №1 взял за руку ФИО1, чтобы сопроводить его в автомобиль, но последний стал вырываться и один раз ударил Потерпевший №1 по руке, как именно точно не помнит, а ФИО5 №1, ударил Потерпевший №1 ногой в живот. Ранее он ошибочно пояснил, что ФИО1 ударил сотрудника полиции в область лица. Затем Потерпевший №1 и Потерпевший №2, стали заламывать руки за спину ФИО5 №1 и ФИО1 Потерпевший №2 заламывал руку ФИО1, который в это время несколько раз ударил Потерпевший №2 руками по туловищу, Потерпевший №1 заламывал руку ФИО5 №1, но сотрудникам полиции не удалось это сделать, так как им помешали ФИО5 №4 и ФИО5 №3, которые помогли последним зайти во двор к ФИО5 №1 Рядом с калиткой своего дома, ФИО5 №1 стал выталкивать сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своими руками в область их груди, после чего закрыл калитку. Когда ФИО5 №1 и ФИО1 опять вышли на улицу, то ФИО1 один раз ударил своей рукой по руке Потерпевший №1, как именно не помнит, а ФИО5 №1 крикнул, что ударит Потерпевший №1 в лицо, только выразился в форме грубой нецензурной брани. В процессе конфликта ФИО5 №1 и ФИО1 сорвали значки с формы сотрудников полиции, подробности не помнит. Также же ФИО5 №1 и ФИО1 наносили себе порезы лезвиями, подробности не помнит. Затем приехали сотрудники полиции, скорая помощь и забрали с собой ФИО5 №1 и ФИО5 №4, а ФИО1 убежал. Весь произошедший конфликт сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 с ФИО5 №1 и ФИО1 сопровождался постоянными оскорблениями ФИО5 №1 и ФИО1 в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились в форме сотрудников полиции в присутствии его, ФИО12, ФИО5 №4, ФИО1 ФИО5 №3 и ФИО5 №4 не применяли физическую силу и не оскорбляли сотрудников полиции, они просто затаскивали ФИО5 №1 и ФИО1 во двор дома ФИО5 №1 На данный момент его отец ФИО16 находится где-то в <адрес>, он работает водителем Камаза и постоянно в разъездах, на одном месте он долгое время не бывает. Когда его отец вернется домой он не знает, он всегда очень надолго уезжает в командировки по работе (том № л.д. 150-153);

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Он заступает ответственным от руководства на дежурные сутки. Также в его должностные обязанности входит курирование служб подразделений отдела. Согласно графику суточных дежурств, ДД.ММ.ГГГГ, он заступил ответственным от руководства на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы разбора на суточное дежурство заступили УУП ОУУП ОМВД России по Новоалександровскому ГО Потерпевший №1 и младший инспектор-кинолог Потерпевший №2 Примерно в 17 часов 00 минут, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и сообщил, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выехали на сообщение гражданки ФИО12, где в отношении них ФИО5 №1 и ФИО1 применили физическую силу, а также выражались в их адрес грубой нецензурной бранью. После чего он выехал на место происшествия, чтобы скорректировать действия наряда и проверить законность действий сотрудников полиции. Спустя короткий промежуток времени он прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Далее Потерпевший №1 доложил ему, что он и Потерпевший №2 по указанию оперативного дежурного приехали на выезд, где усмотрели в действиях ФИО1 и ФИО5 №1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство в отношении граждан. После чего они предложили ФИО5 №1 и ФИО1 проследовать в их служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях. Так как по данной статье предусмотрено наказание в виде административного ареста, то в соответствии с ФЗ № «О полиции», сотрудники полиции имеют право доставить лицо в отдел полиции при пресечении административного правонарушения, в случае, если по данной статье предусмотрено наказание в виде административного ареста. Однако, ФИО5 №1 и ФИО1 на законные действия сотрудников полиции ответили отказом, после чего ФИО1 применил к нему физическую силу, а именно один раз ударил кистью правой руки в область его правой руки, а ФИО5 №1 один раз ударил его ногой в область живота. Ранее он ошибочно пояснил, что ФИО5 №1 нанес один удар ногой в область живота Потерпевший №2 Затем ФИО1 и ФИО5 №1 сорвали нагрудные значки с формы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Далее он и Потерпевший №2, после неоднократных предупреждений ФИО5 №1 и ФИО1, в соответствии с ФЗ «О полиции», стали применять к ним физическую силу, а именно прием борьбы «загиб руки за спину». В этот момент ФИО1 нанес не менее двух ударов своими руками в область туловища Потерпевший №2 После чего ФИО1 и ФИО5 №1 помогли забежать во двор домовладения последнего ФИО5 №4 и ФИО5 №3, где ФИО5 №1 стал выталкивать его и Потерпевший №2 от калитки домовладения, а именно кистями правой и левой рук в область их грудной клетки. Весь конфликт происходил примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, на участке местности около домовладения по адресу: <адрес>. На протяжении всего конфликта ФИО5 №1 и ФИО1 оскорбляли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих обязанностей, грубой нецензурной бранью в их адрес. Далее он встал на возвышенность около забора <адрес> и посмотрел, что происходит во дворе, там находились ФИО5 №1, ФИО1, ФИО5 №4 и ФИО5 №3 Он потребовал от ФИО1 и ФИО5 №1, чтобы они прекратили их противоправные действия и вышли на улицу, на что они отвечали отказом, при этом требуя вызова скорой помощи, хотя карета скорой помощи уже стояла около двора его дома. Далее ФИО5 №1 разрешил ему зайти во двор домовладения, чтобы он посмотрел состояние здоровья ФИО1, который в это время лежал на земле. После того, как он зашел во двор, посмотрел на ФИО1, который в этот же момент встал с земли и пошел внутрь дома. Затем во двор зашли Потерпевший №1, и Потерпевший №2 и задержали ФИО5 №1, а ФИО1 остался в доме. После того, как ФИО1 пустил в дом медицинских сотрудников, которые оказали ему медицинскую помощь, он тайком вылез через окно с тыльной стороны дома и убежал через огород. Далее ФИО5 №1 и ФИО5 №4 дали объяснения в административном здании ОМВД России по Новоалександровскому ГО (том № л.д. 206-209);

- показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что постоянная регистрация у него отсутствует, он временно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе с мамой ФИО3. На одной улице, в доме на против №, проживает ФИО5 №1 вместе с его семьей. В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с мамой, они занимались домашними делами. В этот момент он услышал доносящиеся со стороны улицы крики людей. Далее он вышел на улицу, чтобы узнать, что случилось. Выйдя на улицу, к калитке своего дома, то он увидел, что около калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся два сотрудника полиции в форменном обмундировании и опознающими надписью «полиция», один был в темно синей форме, как ему позже стало известно Потерпевший №1, а второй сотрудник был в камуфляжной форме, как ему потом стало известно Потерпевший №2, чуть поодаль от них находился служебный автомобиль сотрудников полиции. Рядом с сотрудниками полиции находились ФИО5 №1, ФИО1. Сотрудники полиции предлагали пройти ФИО5 №1 и ФИО1 в их служебный автомобиль для составления в отношении них протоколов об административных правонарушениях, за что именно не знает, но ФИО5 №1 и ФИО1 отказывались это сделать и оба стали выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, что именно они говорили он не помнит. Оскорбления были адресные, ФИО5 №1 и ФИО1, оскорбляя сотрудников полиции, смотрели на них. Оскорбления сотрудников полиции ФИО5 №1 и ФИО1 были связаны с тем, что они не хотят, чтобы сотрудники полиции составляли в отношении них протоколы об административном правонарушении и проследовали для их составления в служебный автомобиль сотрудников полиции. При этом ФИО5 №1 и ФИО1 видели, что помимо них и сотрудников полиции рядом находились гражданские лица, а именно он и ФИО12, чуть поодаль стоял ФИО5 №2 Также по голосу он слышал, что во дворе дома ФИО5 №1 кричат женщины, кто именно не знает, по голосу не узнал. После чего ФИО5 №1 и ФИО1 забежали на территорию двора домовладения ФИО5 №1, после чего сотрудники полиции попытались пройти через открытую калитку на территорию двора домовладения, ФИО5 №1 В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время не помнит, ФИО5 №1 стал выталкивать через калитку домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сотрудников полиции обратно за территорию двора домовладения. ФИО5 №1 выталкивал обоих сотрудников полиции руками в области груди по очереди, то одного, то другого, а именно, кистями левой и правой руки. Затем ФИО5 №1 вытолкал сотрудников полиции через калитку за пределы территории его домовладения, то он закрыл перед ними калитку. Затем он вернулся в свое домовладение, что происходило дальше на улице он не видел. Спустя 10 или 15 минут к домовладению по адресу: <адрес> приехали другие автомобили сотрудников полиции, после чего он дал объяснения сотруднику полиции по факту произошедшего. Он не видел, наносили ли ФИО5 №1 и ФИО1, а также другие лица, еще какие-либо телесные повреждения сотрудникам полиции или применяли в отношении них физическую силу, либо оскорбляли их. Его мама ФИО3 в этот момент находилась дома и не видела, и не слышала происходящего. Все происходящие видел он, ФИО12 и ФИО5 №2, видел ли происходящее кто-либо еще это он не знает (том № л.д. 210-213);

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него произошел словесный конфликт с ФИО5 №6 из-за того, что она с ФИО18 взрывала взрыв пакеты, из-за чего проснулись его дети. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, точное время не помнит, он и ФИО1 шли из магазина к нему домой по <адрес> и около <адрес> увидели ФИО11 и ФИО16, в результате между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого выбежала на улицу ФИО12 и несколько раз ударила его палкой по голове, телесные повреждения ему не нанесла, а он перед этим ударил ладошкой по лицу ФИО11 в ходе конфликта. Далее он и ФИО1 не захотели усугубления конфликта и пошли к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, когда он и ФИО1 возвращались из магазина к нему домой, то рядом с его домом стоял служебный автомобиль полиции, также рядом находились два сотрудника полиции - Потерпевший №1 в темно-синей форме и Потерпевший №2 в камуфлированной форме, также вместе с ними находилась ФИО12 Перед этим он и ФИО1 выпили пиво, сколько именно точно не помнит. Когда он и ФИО1 подошли ближе к его дому, то между ними и сотрудниками полиции завязался диалог, о чем именно точно не помнит. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 говорили, что им необходимо проехать вместе с ними на служебном автомобиле в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу для составления в отношении них протоколов об административном правонарушении. На их предложение они ответили отказом. Он с ФИО1 сказали сотрудникам полиции, что сначала им надо зайти к нему домой. Далее между им, ФИО1 и сотрудниками полиции завязался словесный конфликт, подробности не помнит. В ходе конфликта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на улице около домовладения по адресу: <адрес>, он и ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии гражданских лиц, и что перед ними стоят сотрудники полиции в форменном обмундировании, стали оскорблять Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в форме грубой нецензурной брани в их адрес из-за того, что они не хотели ехать в отдел полиции, также они не хотели, чтобы в отношении них составляли какие-либо протоколы. Он и ФИО1 оскорбляли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый по очереди. В этот момент Потерпевший №1 схватил за руку ФИО1, последний стал вырываться и нанес Потерпевший №1 один удар своей рукой в область его предплечья, подробности не помнит. Далее Потерпевший №1 стал заламывать руку ФИО1, но в этот момент к ним подбежали ФИО5 №3 и ФИО5 №4 и стали хватать ФИО1 за одежду и затаскивать во двор от сотрудников полиции. Возможно, когда ФИО1 вырывался от сотрудников полиции, он на отмаш нанес удары в область туловища Потерпевший №2, он точно не помнит, так как в этот также пытался забежать к себе во двор, вырываясь от Потерпевший №1 В итоге ему и ФИО1 удалось забежать к нему во двор, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также зашли во двор вместе с ними. Далее он и ФИО1 стали кричать сотрудникам полиции, чтобы они ушли из его двора, иначе он и ФИО1 нанесут себе телесные повреждения в виде порезов лезвиями. Подробности не помнит. После этого он стал выталкивать своими руками Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от своей калитки на улицу, а именно, он толкал их кистями правой и левой руки в область их грудной клетки. Также в ходе их конфликта с сотрудниками полиции, он подошел в упор к Потерпевший №1 и высказал в отношении него угрозу применения насилия, сказав, что ударит его в лицо, только высказался при этом грубой нецензурной бранью. Также перед этим ФИО1 ударил Потерпевший №1 своей рукой по его руке, подробности не помнит. Далее приехали еще сотрудники полиции и забрали его и ФИО5 №4 в отдел полиции, а ФИО1 смог убежать, подробности также не помнит. Он не помнит, чтобы он наносил Потерпевший №1 удары ногой в область туловища, также он не помнит, чтобы он и ФИО1 срывали с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значки. ФИО5 №4 и ФИО5 №3 не оскорбляли сотрудников полиции, не причиняли им телесные повреждения, а также не угрожали им применением насилия. Они просто затаскивали во двор его и ФИО1 от сотрудников полиции. Все вышеуказанное происходило в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на улице около его домовладения по адресу: <адрес>, Новоалександровский рай, <адрес>. Сотрудники полиции спровоцировали данный конфликт, по его мнению. Он допускает, что он мог что-то напутать в хронологии происходящего, так как прошло уже очень много времени и все происходило очень быстро (том № л.д. 216-219);

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время не помнит, она находилась около домовладения ФИО5 №1, расположенного по адресу: <адрес>, где между ФИО1, ФИО5 №1 и сотрудниками полиции, как ей позже стало известно Потерпевший №1, который был в темно-синем форменном обмундировании сотрудника полиции и Потерпевший №2, который был в камуфляжной форме, произошел конфликт. Первые минуты конфликта она не видела. На месте конфликта она увидела, как Потерпевший №2 пытался заломать руку за спину ФИО1, в этот момент она и ФИО5 №4 схватили своими руками ФИО1 за одежду и стали затаскивать его во двор. В этот момент, когда ФИО1 вырывался от Потерпевший №2, то ФИО1 нанес несколько ударов своими руками по телу Потерпевший №2, после чего им удалось затащить ФИО1 во двор дома ФИО5 №1 Потерпевший №1 пытался заломать руку ФИО5 №1, она и ФИО5 №4 также схватили ФИО5 №1 за его одежду и стали затаскивать во двор. В итоге она, ФИО5 №4, ФИО5 №1, ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оказались во дворе дома ФИО5 №1 конфликт продолжался. Далее ФИО5 №1 и ФИО1 стали кричать сотрудникам полиции, что нанесут себя телесные повреждения в виде порезов, при этом оба держали в руках лезвия от бритв. Откуда у ФИО1 и ФИО5 №1 в руках появились данные лезвия она не помнит. Затем ФИО5 №1 и ФИО1 стали резать себя, пытаясь этим напугать сотрудников полиции. Также в этот момент ФИО5 №1, находясь на территории своего двора, стал выталкивать от калитки двора Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно кистями левой и правой руки в область их груди, после чего закрыв перед ними калитку. Далее словесный конфликт продолжался уже из-за забора. Спустя короткий промежуток времени, ФИО5 №1 и ФИО1 открыли калитку и вышли на улицу, и стали кричать сотрудникам полиции, чтобы те уехали и оставили их в покое, иначе они порежутся. В этот момент ФИО1 нанес один удар своей рукой по руке Потерпевший №1, как именно точно не помнит, после чего к Потерпевший №1 подошел ФИО5 №1 и сказал, что ударит его по лицу, только сказал он это в форме грубой нецензурной брани. Затем приехали еще сотрудники полиции и скорая помощь, что происходило дальше она не помнит, так как ей стало плохо и она ушла домой. Весь конфликт между ФИО1, ФИО5 №1 и сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 происходил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На протяжении всего конфликта, ФИО5 №1 и ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии меня, ФИО5 №4, ФИО12 и других лиц, по очереди оскорбляли в форме грубой нецензурной брани Потерпевший №2 и Потерпевший №1 из-за того, что не хотели ехать с ними в отдел полиции. Она и ФИО5 №4 сотрудников полиции не оскорбляли, телесные повреждения им не наносили, физическую силу не применяли, они просто помогали ФИО5 №1 и ФИО1 забежать во двор. Также она не видела, чтобы ФИО5 №1 и ФИО1 срывали значки с формы сотрудников полиции, а также, что ФИО5 №1 наносил удары ногами сотрудникам полиции, она этого не помнит. Все происходило очень быстро, она могла что-то забыть или не увидеть, так как очень переживала (том № л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что у ее мужа ФИО5 №1 есть товарищ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, около их дома по адресу: <адрес> ФИО5 №1, ФИО1 произошел конфликт с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Причина конфликта - не желание ФИО5 №1 и ФИО1 ехать в отдел полиции вместе с сотрудниками для составления в отношении них административных протоколов, подробности не помнит. В ходе конфликта, ФИО5 №1 и ФИО1 оскорбляли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции в форме грубой нецензурной брани в их адрес, в присутствии гражданских лиц: ее, ФИО5 №3, ФИО12, ФИО5 №2 На протяжении всего конфликта она несколько раз забегала к себе домой, некоторые моменты она могла из-за этого пропустить. В ходе конфликта Потерпевший №1 схватил за руку ФИО1, пытаясь сопроводить его в служебный автомобиль, но последний стал вырываться и нанес ему один удар своей рукой в область его предплечья. Ранее она ошибочно пояснила, что ФИО5 №1 ударил по руке Потерпевший №1, на самом деле его ударил ФИО1 Далее Потерпевший №2 стал заламывать руку ФИО1, в этот момент она и ФИО5 №3 схватили ФИО1 за одежду и стали затаскивать его во двор их дома, в этот момент ФИО1 нанес несколько ударов своими руками по телу Потерпевший №2, подробности не помнит. В итоге им удалось затащить ФИО1 во двор их дома. Также Потерпевший №1 заламывал руку ФИО5 №1, но она и ФИО5 №3 также помогли ФИО5 №1 зайти во двор нашего дома. Она не видела, чтобы ФИО5 №1 наносил сотрудникам полиции удары ногами, также она не видела, чтобы ФИО5 №1 и ФИО1 срывали нагрудные значки с формы сотрудников полиции. Когда они находились во дворе их дома, то ФИО5 №1 сказал ей, чтобы она принесла ему лезвие. Она сбегала домой, но лезвие ему не принесла, так как не хотела, чтобы он порезал себя. Ранее она ошибочно пояснила, что ФИО5 №1 бегал домой за лезвиями, на самом деле он достал его из кармана, так как всегда носит его с собой в платке. После чего ФИО5 №1 и ФИО1 стали говорить сотрудникам полиции, что порежут себя, если те не оставят их в покое, и они начали наносить себе телесные повреждения в виде порезов. Далее ФИО5 №1 стал выталкивать Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за пределы двора их дома от калитки, а именно кистями левой и правой руки в область их туловища, после чего он закрыл калитку, и сотрудники полиции остались на улице. Затем ФИО5 №1 открыл калитку и вместе с ФИО1 вышли на улицу, после чего ФИО1 ударил своей рукой по руке Потерпевший №1, а ФИО5 №1 подошел к Потерпевший №1 и в форме грубой нецензурной брани сказал, что ударит его в лицо. После чего она забежала к себе домой, так как очень боится крови, что происходило дальше во дворе она не знает. Ни она, ни ФИО5 №3 сотрудников полиции не оскорбляли, телесные повреждения им не наносили, они просто затаскивали за одежду ФИО5 №1 и ФИО1 во двор их дома, чтобы не усугублять происходящий конфликт (том № л.д. 5-8);

- показаниями свидетеля ФИО12 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, она услышала крики со стороны улицы, она поняла, что это был ФИО5 №1 и он высказывался в адрес ее внучки ФИО5 №6 в форме грубой нецензурной брани. Она вышла на улицу и сделала ему замечание, но диалога между ними не получилось, и она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время к ее дому подъехал полицейский автомобиль с отличительной надписью «полиция», после чего она вышла на улицу. В автомобиле находились двое сотрудников полиции, как ей позже стало известно Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Она рассказала сотрудникам полиции о случившемся. В этот момент из-за угла вышел ФИО19 и ФИО1 Потерпевший №2 спросил у нее, не эти ли мужчины оскорбили ее внучку, на что она ответила, что да. Затем Потерпевший №2 обратился к ФИО19 и ФИО1, и спросил у них, почему они ругаются с соседями. За всем происходящим также наблюдал их сосед ФИО5 №2, проживающий в <адрес>, который стоял на улице. Далее на предложение сотрудников полиции поговорить, ФИО5 №1 и ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время не помнит, может ошибаться, находясь около домовладения по адресу: <адрес>, осознавая, что они находятся в общественном месте и что рядом находятся гражданские лица, а именно она и ФИО5 №2, стали выражаться в адрес обоих сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции, ранее им представившихся, грубой нецензурной бранью, при этом смотря им в лицо, оскорбления были адресные. Ее воспитание не позволяет ей озвучить все оскорбления, которые говорил ФИО5 №1 и ФИО1 в адрес сотрудников полиции. После этого сотрудники полиции опять стали делать замечания ФИО5 №1 и ФИО1, чтобы они успокоились, на что те отвечали отказом. Далее сотрудники полиции предложили им проследовать с ними в их служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении за мелкое хулиганство, на что ФИО5 №1 и ФИО1 также ответили отказом и опять стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. В ходе конфликта Потерпевший №1 взял за руку ФИО1, чтобы сопроводить его в автомобиль, но последний стал вырываться и один раз ударил Потерпевший №1 по руке, как именно точно не помнит. А ФИО5 №1, помогая ФИО1, ударил Потерпевший №1 ногой в область живота. Потом Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после предупреждения ФИО5 №1 и ФИО1 о том, что применят в отношении них физическую силу, если те будут отказываться выполнять их законные требования, стали заламывать руки за спину ФИО5 №1 и ФИО1 Потерпевший №2 заламывал руку ФИО1, в ходе чего последний несколько раз ударил Потерпевший №2 руками по туловищу, Потерпевший №1 заламывал руку за спину ФИО5 №1, но сотрудникам полиции не удалось это сделать, так как им помешали ФИО5 №4 и ФИО5 №3, которые помогли последним зайти во двор дома ФИО5 №1 Далее ФИО5 №1 стал выталкивать сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своими руками в область их груди, после чего закрыл калитку. В процессе конфликта ФИО5 №1 и ФИО1 сорвали значки с формы сотрудников полиции, подробности не помнит. Через некоторое время ФИО5 №1 и ФИО1 опять вышли на улицу и ФИО1 один раз ударил своей рукой по руке Потерпевший №1, как именно не помнит, а ФИО5 №1 сказал, что ударит Потерпевший №1 в лицо, только выразился в форме грубой нецензурной брани. Также же ФИО5 №1 и ФИО1 наносили себе порезы лезвиями, говоря сотрудникам полиции, чтобы они оставили их в покое, иначе они нанесут себе телесные повреждения в виде порезов. ФИО5 №3 и ФИО5 №4 не применяли физическую силу и не оскорбляли сотрудников полиции. Ей стало плохо и страшно, после чего она пошла к себе домой. Потом приехали сотрудники полиции и она дала им объяснения по факту происходящего (том № л.д. 10-13).

Также вина подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо повреждений в виде ран, кровоподтеков, ссадин, а также их следов, в области головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено (том № л.д. 19-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 каких-либо повреждений в виде ран, кровоподтеков, ссадин, а также их следов, в области головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено (том № л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участок местности, расположенный рядом с домовладением по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления и установлены обстоятельства совершенного преступления (том № л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого кабинет административного здания ОМВД России по Новоалександровскому ГО, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят оптический диск с аудио-видеозаписими противоправных действий ФИО1 и ФИО5 №1 в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том № л.д. 45-52);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 старшего УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоалександровскому ГО (том № л.д. 81);

- выпиской из должностного регламента (должностная инструкция) старшего УПП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоалександровскому ГО Потерпевший №1 (том № л.д. 82-87);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №2 на должность младшего инспектора-кинолога ОМВД России по Новоалександровскому ГО (том № л.д. 89);

- должностным регламентом (должностная инструкция) младшего инспектора – кинолога кинологической группы ОМВД России по Новоалександровскому ГО Потерпевший №2 (том № л.д. 90-93);

- постановлением Новоалександровского районного суда, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том № л.д. 105-106);

- постановлением Новоалександровского районного суда, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том № л.д. 107-108).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данный вывод суда основан на признании подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №6, ФИО5 №2, ФИО5 №5, ФИО5 №7, ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО12, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд, соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимому от наказания судом не усматривается.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление каннабиоидов с вредными для здоровья последствиями».

Из заключения проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. У него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на характерологические особенности подэкспертного, совершением им ранее демонстративных суицидальных попыток, склонность к асоциальному поведению, снижение адаптации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившее у подэкспертного жалобы на неустойчивое настроение, раздражительность, конфликтность, расстройство эмоционально-волевой сферы, колебание настроения, раздражительность, вспыльчивость, выявившим эффективность в мышлении, тенденцию к созданию аффективных реакций и необходимости их разряда, на фоне эгоистичности, завышенной самооценки и уровня притязаний, сформировавшегося асоциального поведения, игнорирования им общепризнанных норм права и морали, сохранности критических особенностей. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился и во временном болезненном расстройстве душевной деятельности, в его поведении отсутствовали признаками помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. У подэкспертного ФИО1 не имеется отставания в психическом развитии не связанным с психическим расстройством. Указанное выше эмоционально неустойчивое расстройство личности не сопровождается нарушением прогностических способностей интеллекта и не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. В момент инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. Подэкспертный ФИО1 способен самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Подэкспертный ФИО1 в проведении в отношении него стационарной психолого-психиатнической экспертизы не нуждается (том № л.д. 162-163).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и выводов по данному экспертному исследованию, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, из чего следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Органы предварительного расследования в обвинительном заключении, указывая на возможность признания судом в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не привели каких-либо мотивов, по которым признали установленный факт опьянения подсудимого ФИО1 обстоятельством, отягчающим его наказание, то есть каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, такие как акты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, подтверждающие нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

При наличии таких обстоятельств по делу, суд не находит оснований для признания у ФИО1 совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, как отягчающего обстоятельства.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимому без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применяя к подсудимому условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения ФИО1, подорвет и без того нестабильное положение подсудимому и её семьи.

Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по уголовному делу:

- CD-R диск - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (два) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов