Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-130/2017

№ 2 – 130 – 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 05 апреля 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требования указав, что ФИО1 согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины – 8 599 рублей 28 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, поэтому суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля на условиях договора подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита,

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, что также предусмотрено п. 1.1 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью изменения порядка погашения задолженности по кредитному договору, предусматривающее увеличение срока пользования кредитом на срок <данные изъяты>.

Пункты 1.1, 4.1, 4.2 кредитного договора изложены в новой редакции, согласно которой кредит предоставлен на срок 68 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на оставшийся период кредитования.

Как следует из представленного истцом расчета цены иска, ответчик в счет погашения кредита произвел платежи на общую сумму <данные изъяты>, в т.ч. в погашение основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, неустойки на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>, неустойки на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 действительно нарушил условия погашения кредита, потому требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ и по условиям п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов заемщик ФИО1 обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета, представленного истцом, он просит взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен и является правильным, пени за нарушение сроков возврата процентов и основного долга подлежат взысканию с ФИО1, так как сумма неустойки является соразмерной нарушению условий обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако ответчиком требование ПАО «Сбербанк России» не исполнено.

В связи с изменением гражданского законодательства изменен тип акционерного общества путем преобразования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), без реорганизации юридического лица.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 599,28 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченного основного долга 383 <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долга <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 599 (восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 28 коп., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2017 года.

Судья: И.Г. Билюкина