Решение № 2А-725/2020 2А-725/2020~М-486/2020 М-486/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-725/2020

Дело № 2а-725/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В обосновании административного иска указано, что 07.09.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 184149 рублей 82 копейки.

По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани были произведены следующие исполнительские действия: 14.03.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства имеющегося у должника ФИО5.

В феврале 2019 года административный истец обратилась в прокуратуру Кировского района г.Казани с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В марте 2019 года административному истцу прислали письмо из Московского РОСП г.Казани, в котором за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3 запрашивались банковские реквизиты. 12.03.2019 ФИО1 предоставила судебному приставу-исполнителю банковские реквизиты. С данного времени административному истцу более никаких сведений о ходе исполнительного производства не поступало.

ФИО1 указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 написала жалобу вышестоящему должностному лицу. Также обращалась к Руководителю Федеральной службы судебных приставов РФ. 17.05.2018 административному истцу от заместителя УФССП по РТ ФИО6 поступило письмо №-ее, с указанием, что начальнику отдела поручено провести проверку материалов исполнительного производства на предмет полноты, правильности и своевременности исполнения требований исполнительного документа и дать соответствующие указания. Было указано, что о принятых мерах ФИО1 известят дополнительно. В настоящий момент ответа до сих пор нет.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ФИО3 незаконными.

18.03.2020 от административного истца поступило дополнение к административному исковому заявлению, которые были возвращены ФИО1 протокольным определением суда от 31.03.2020 (л.д. 82-83).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, Московское РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

На основании пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО4 от 07.09.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Казани по делу №2-1983/2016 о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 184149 рублей 82 копейки.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении усудебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО3 с 23.11.2018 по 08.02.2019, которой были совершены следующие исполнительные действия.

23.11.2018, 04.12.2018, 15.12.2018 посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации г. Казани с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам на запросы установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Рено Меган г/н <***>, должник работает в ООО СК «Оптима». Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 06.12.2018, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 08.02.2019, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 08.02.2019, постановление о распределении денежных средств от 08.02.2019.

04.03.2020 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д.41) и постановлением 04.03.2020 вышеуказанное исполнительное производство передан в Кировский РОСП г. Казани.

Таким образом, судом было установлено, что судебным приставом- исполнителем ФИО3 за периодс 23.11.2018 по 08.02.2019 принимались определенные законодательством меры, соответствующие характеру требований, при этом их эффективность была связана с бездействием должника.

Исходя из чего, суд не усматривает незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При этом доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа должны были быть выполнены судебным приставом исполнителем своевременно в двухмесячный срок, не являются основаниями для удовлетворения административного иска, поскольку установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, и неисполнение требований исполнительного документа в отведенный для этого период времени, не может само по себе свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административный истец должен был узнать о нарушенном праве, о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 за период с 23.11.2018 по 08.02.2019, не позднее 08.02.2019.

Однако в суд с настоящим административным иском И.А,ФИО1 обратилась лишь 28.02.2020, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. При этом суду доказательства уважительности причин пропуска срока, для обжалования действий не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, Московскому РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок со дня возбуждения исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова