Решение № 2-1940/2021 2-1940/2021~М-1347/2021 М-1347/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1940/2021

Дело № 2-1940/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Копылове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации с потенциальных наследников

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 08.12.2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Рефрижератор 47052А Isuzu Elf (категория С) гос. рег. знак № под управлением ФИО4, транспортного средства Шевроле Лачетти гос. рег. знак № под управлением ФИО5, транспортного средства Лада Гранта гос. рег. знак № под управлением ФИО6 и транспортного средства Хонда гос. рег. знак № под управлением ФИО7, в результате которого транспортному средству Рефрижератор 47052А Isuzu Elf (категория С) гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования у истца, по полису №. По данному страховому случаю ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 028 219,12 рубля, из которых 400 000 рублей возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» - страховщик гражданской ответственности ФИО7 как владельца транспортного средства на момент ДТП. На момент предъявления иска истцу стало известно, что ФИО7 умерла 10 декабря 2019 года. Наследниками к имуществу умершей являются ответчики, в связи с чем, истец, просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 376 019,12 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 960,19 рубля.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгород от 20.07.2021 года производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено в связи с его смертью.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 08.12.2019 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Рефрижератор 47052А Isuzu Elf (категория С) гос. рег. знак № под управлением ФИО4, транспортного средства Шевроле Лачетти гос. рег. знак № под управлением ФИО5, транспортного средства Лада Гранта гос. рег. знак № под управлением ФИО6 и транспортного средства Хонда гос. рег. знак № под управлением ФИО7, в результате которого транспортному средству Рефрижератор 47052А Isuzu Elf (категория С) гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Данное происшествие произошло по вине ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП от 08.12.2019 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2020 года.

Поврежденное транспортное средство Рефрижератор 47052А Isuzu Elf (категория С) гос. рег. знак № на момент ДТП было застраховано у истца по договору добровольного страхования транспортного средства от 27.12.2018 г. (полис КАСКО №), который исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства путем перечисления ООО «Трансвэй» в качестве страхового возмещения в размере 1 028 219,12 рубля (платежное поручение от 02.09.2020 г.). Стоимость годных остатков составила 252 200 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7, как владельца транспортного средства, была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», которое перечилило истцу 400 000 рублей.

Размер невозмещенной суммы ущерба истец определил в сумме 376 019,12 рубля (1 028 219,12 - 400 000 – 252 200).

10 декабря 2019 года ФИО7 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от 11.12.2019 года.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Материалов дела подтверждается, что наследниками к имуществу умершей ФИО7 являются ее сыновья – ФИО2 и ФИО3, которые в установленный законом срок вступили в права наследства.

Согласно ответа нотариуса ФИО8, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; доли в уставном капитале ООО ФИРМА «<данные изъяты>»; права на неполученную пенсию в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сормовском районе г. Н. Новгород.

Поскольку размер ущерба не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков ущерба в порядке суброгации.

Статьями 322, 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В п.п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 составляет 376 019,12 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 10 960,19 рубля в равных долях – по 5 480,10 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 376 019 (триста семьдесят шесть тысяч девятнадцать) рублей 12 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 960 (десять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 19 копеек, по 5 480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 10 копеек с каждого.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ю.Е. Кинашева