Решение № 12-158/2025 7-342/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 12-158/2025

Судья Чалая Е.В. Дело № 12-158/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-342/2025 18 июля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского поселения Октябрьское ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2025 года, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава, СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2 от 09 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского поселения Октябрьское,

установил:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава, СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении № 547/24/98086-АП администрация муниципального образования городского поселения Октябрьское признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении № 547/24/98086-АП глава городского поселения Октябрьское ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба главы городского поселения Октябрьское ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, глава городского поселения Октябрьское ФИО1 просит решение судьи городского суда от 19 февраля 2025 года и постановление должностного лица от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении № 547/24/98086-АП отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации городского поселения Октябрьское состава административного правонарушения. Одновременно в жалобе главой городского поселения Октябрьское ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2025 года.

Ознакомившись с указанным ходатайством, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения судьи городского суда от 19 февраля 2025 года главой городского поселения Октябрьское ФИО1 не пропущен, поскольку копия указанного акта получена администрацией городского поселения Октябрьское 14 мая 2025 года (ШПИ 62840866732770), в то время как жалоба подана 16 мая 2025 года (ШПИ 62810062470709), то есть в установленные законом сроки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2024 года по делу № 2-127/2024 на администрацию городского поселения Октябрьское возложена обязанность до окончания мероприятий по сносу (демонтажу) здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Октябрьское, ул. Шмигельского, 51, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание путем установки ограждений и знаков безопасности с надписями в соответствии с пунктов 4.3 СП 325.1325800.2017, утвержденных Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 28 августа 2017 года № 1170/пр.

Судом прокурору Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующему в интересах неопределенного круга лиц (взыскатель), в этот же день выдан исполнительный лист серии ФС № 039160574 (л.д. 67-70).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении должника администрации городского поселения Октябрьское 11 апреля 2024 года возбуждено исполнительное производство № 22448/24/98086-ИП (л.д. 71).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем 19 июня 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, установлен новый срок для добровольного исполнения до 05 июля 2024 года (л.д. 73).

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, доказательств исполнения указанных требований судебному приставу-исполнителю в полном объеме не представлено, как и иных документов, обосновывающих уважительность неисполнения исполнительного документа в установленный приставом срок.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 27 июля 2024 года в отношении администрации городского поселения Октябрьское протокола № 547/24/98086-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60-62), а также вынесения 09 августа 2024 года постановления по делу об административном правонарушении № 547/24/98086-АП, которым администрация городского поселения Октябрьское признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 56-59).

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины администрации в совершении вмененного административного правонарушения, законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем с состоявшимся по делу решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные требования судьей городского суда в полной мере не выполнены.

В жалобе на постановление от 09 августа 2024 года по делу об административном правонарушении № 547/24/98086-АП главой городского поселения Октябрьское ФИО1 помимо прочего указывалось, что решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2024 года до настоящего времени в законную силу не вступило.

Указанные доводы предметом рассмотрения судьи Сургутского городского суда не являлись.

Между тем, согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2024 года по делу № 33а-5589/2024 решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2024 года по делу 2а-127/2024 отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судьей Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2024 года по делу 2а-459/2024 производство по делу было прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием этого отказа судом.

Рассмотрение судьей городского суда жалобы на постановление должностного суда без выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, надлежащим не является, судья городского суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, выводы судьи городского суда являются преждевременными.

Принимая во внимание, что судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении жалобы судье городского суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, по результатам рассмотрения жалобы вынести законное и обоснованное решение.

Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не дается оценка доводам жалобы главы городского поселения Октябрьское ФИО1, в том числе в части оспаривания постановления должностного лица. Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования городского поселения Октябрьское, - отменить.

Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова